編者按：韓國(guó)的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式使大企業(yè)、大財(cái)團(tuán)攫取了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要成果，從而有利于官商合作，聯(lián)手統(tǒng)馭社會(huì)。"它選擇了以國(guó)家統(tǒng)馭社會(huì)，以政府主導(dǎo)私營(yíng)部門(mén)全力發(fā)展資本主義的道路，政府在這一過(guò)程中起了至關(guān)重要的作用

　　1987年6月29日，當(dāng)時(shí)韓國(guó)執(zhí)政的民主正義黨代表委員盧泰愚，為突破內(nèi)外交困局面，扭轉(zhuǎn)政治危機(jī)，發(fā)表了著名的八點(diǎn)民主化宣言。該宣言的核心是承諾修改總統(tǒng)選舉法，變間接選舉總統(tǒng)制為直接選舉總統(tǒng)制。 "六o二九"民主化宣言是韓國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)里程碑，它標(biāo)志著韓國(guó)政治實(shí)現(xiàn)重大突破，從此開(kāi)辟了結(jié)束威權(quán)體制，創(chuàng)建和鞏固民主政治體制的新階段。

韓國(guó)

　　表面看來(lái)，韓國(guó)的這次政治變遷是威權(quán)政府在走投無(wú)路的情況下，順應(yīng)民主化潮流，主動(dòng)與反對(duì)派合作，實(shí)行政治改革的結(jié)果。塞繆爾·亨廷頓在《第三波--20世紀(jì)后期民主化浪潮》一書(shū)中把政治轉(zhuǎn)型分為三種模式：1、變革，即由執(zhí)政的政治精英領(lǐng)導(dǎo)改革實(shí)現(xiàn)民主;2、置換，在反對(duì)派團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)民主，，同時(shí)威權(quán)政府垮臺(tái)或被推翻;3、移轉(zhuǎn)，政府和反對(duì)派團(tuán)體采取聯(lián)合的行動(dòng)而實(shí)現(xiàn)民主化。韓國(guó)的轉(zhuǎn)型模式可歸屬于第三種--"移轉(zhuǎn)"，本文將主要著眼于韓國(guó)市民社會(huì)興起的歷史背景來(lái)探析這次政治變遷的原因。

　　一 市民社會(huì)的興起與韓國(guó)政治變遷

　　社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政治變遷的基礎(chǔ)，二者存在高度相關(guān)性。威權(quán)政府既有可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)績(jī)效部分抵消了政治績(jī)效的不足而獲得社會(huì)支持;也有可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)惡化導(dǎo)致多種矛盾并發(fā)，迅速垮臺(tái)。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定階段以后，市民社會(huì)必然進(jìn)一步提出政治變革的要求。此外經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的選擇與政府控制社會(huì)的能力也息息相關(guān)。

　　李承晚政權(quán)統(tǒng)治的第一共和國(guó)時(shí)期，韓國(guó)是當(dāng)時(shí)世界上最貧窮的國(guó)家之一。由于陷入內(nèi)戰(zhàn)的深淵，國(guó)家滿目創(chuàng)痍，人民苦不堪言。到1962年，韓國(guó)的GDP為23.2億美元，人均GDP僅有87美元。教育水平亦相當(dāng)?shù)停?zhàn)初期，韓國(guó)的文盲率曾達(dá)到78%。經(jīng)濟(jì)水平低下限制了獨(dú)立于政府的民間財(cái)富和新的權(quán)力來(lái)源生長(zhǎng)，而教育落后則阻礙了知識(shí)精英成長(zhǎng)和大眾權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒與政治參與能力的提高，經(jīng)濟(jì)精英與文化精英的缺乏的現(xiàn)實(shí)使發(fā)展經(jīng)濟(jì)與教育理所當(dāng)然成為第一要?jiǎng)?wù)，而政治改革的要求則相對(duì)靠后。此外韓國(guó)政治文化中重秩序、重等級(jí)、和要求絕對(duì)服從的家長(zhǎng)制等傳統(tǒng)，這些都是有利威權(quán)政府生存的社會(huì)土壤。基于類(lèi)似原因，李承晚政權(quán)垮臺(tái)之后，張勉西方民主政治取向的改革也夭折了。

　　樸正熙和全斗煥兩屆軍人政府的戰(zhàn)略考量是"經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一"，回避政治改革和民主化要求，并以經(jīng)濟(jì)績(jī)效換取社會(huì)對(duì)威權(quán)體制的認(rèn)可。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)從樸正熙時(shí)代開(kāi)始起飛，全斗煥時(shí)代保持持續(xù)快速發(fā)展勢(shì)頭，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，終于取得了譽(yù)為"漢江奇跡"的輝煌成就，昂首步入新興工業(yè)國(guó)行列。GNP從起步時(shí)的23.2億美元激增為1985年的897億美元，居世界第18位;同期的人均GNP也由87美元增長(zhǎng)到2194美元。⑷教育在韓國(guó)社會(huì)一直受到相當(dāng)?shù)闹匾暎n國(guó)是世界上少數(shù)教育發(fā)展速度超過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的國(guó)家，教育經(jīng)費(fèi)支出是政府的第二大經(jīng)濟(jì)支出項(xiàng)目，而且仍然按GDP0.1%的比例逐年增加。經(jīng)過(guò)多年努力，韓國(guó)教育水平取得長(zhǎng)足進(jìn)步，全民族文化素質(zhì)顯著提高。

　　耐人尋味的是這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)和教育的發(fā)展并沒(méi)有從根本上動(dòng)搖威權(quán)政治體制，社會(huì)對(duì)政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平改善的公共政策較為滿意，威權(quán)政府以經(jīng)濟(jì)績(jī)效換取合法性的戰(zhàn)略設(shè)想大體取得了成功。具體可以把這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對(duì)政治體制的影響歸結(jié)如下：

　　首先，韓國(guó)的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式使大企業(yè)、大財(cái)團(tuán)攫取了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要成果，從而有利于官商合作，聯(lián)手統(tǒng)馭社會(huì)。"它選擇了以國(guó)家統(tǒng)馭社會(huì)，以政府主導(dǎo)私營(yíng)部門(mén)全力發(fā)展資本主義的道路，政府在這一過(guò)程中起了至關(guān)重要的作用。"⑸政府在推行發(fā)展戰(zhàn)略、貫徹經(jīng)濟(jì)政策時(shí)借助于強(qiáng)有力的行政手段，國(guó)家力量與市場(chǎng)力量高度融合使政府職能和國(guó)家控制社會(huì)能力顯著加強(qiáng)。從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度看，政府大力扶持的大企業(yè)、大財(cái)團(tuán)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)壟斷地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用，社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富也迅速集中到它們手中。1983年十大財(cái)團(tuán)的附加價(jià)值生產(chǎn)額占國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值的13%，⑹這個(gè)比例以后仍然逐年提高。由于國(guó)民財(cái)富分配的此消彼長(zhǎng)關(guān)系，大財(cái)團(tuán)的強(qiáng)勢(shì)地位必然阻礙中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)，前者成為威權(quán)政治的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。

　　其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)政治變遷的影響具有兩面性。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)民間財(cái)富增長(zhǎng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化，催生了一批具有現(xiàn)代民主理念的中產(chǎn)階級(jí)，他們將提出政治參與和民主化訴求并為之實(shí)現(xiàn)而斗爭(zhēng)。另一方面，經(jīng)濟(jì)績(jī)效也維護(hù)了威權(quán)政府的合法性。普通民眾生活水平的提高減弱了他們對(duì)獨(dú)裁政治的不滿。中產(chǎn)階級(jí)也是政府經(jīng)濟(jì)政策和穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)秩序的受益者，他們希望引導(dǎo)斗爭(zhēng)在一定的規(guī)模和限度以?xún)?nèi)，而往往不贊成激進(jìn)的暴力革命和斗爭(zhēng)。

　　再次，傳統(tǒng)政治文化和宗教因素也對(duì)政治發(fā)展產(chǎn)生重要影響。韓國(guó)的傳統(tǒng)政治文化與儒家文化一脈相承，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的層級(jí)結(jié)構(gòu)，其價(jià)值目標(biāo)是維護(hù)現(xiàn)存政治秩序，價(jià)值傾向是古典的權(quán)威主義。這樣的政治文化天然地維護(hù)威權(quán)政治體制。

　　然而威權(quán)政治的合法性并不是一成不變的。韓國(guó)政府雖然在經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面非常成功，但在保障人權(quán)、言論自由、縮小貧富差距等政治績(jī)效方面記錄不佳。而作為合法性的兩個(gè)維度，二者對(duì)于政治合法化不可或缺。從這個(gè)角度看，威權(quán)政府拒斥民主，無(wú)疑是缺乏合法性的，所以國(guó)民關(guān)注的重心也日漸轉(zhuǎn)移到政治改革上來(lái)。有的學(xué)者認(rèn)為，威權(quán)政治的合法化有著上限和下限。下限是政府的績(jī)效必須超過(guò)某個(gè)最低水平線;上限是如果政府績(jī)效超過(guò)了一定的水平，它就不能為威權(quán)政治提供合法性，因?yàn)槿绻鐣?huì)經(jīng)濟(jì)條件通過(guò)成功的政府績(jī)效得到了改變，威權(quán)政治體制就完成了使命而不再是不可缺少的。⑺這就解釋了為什么在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展后來(lái)和人民群眾如火如荼的爭(zhēng)取民主的斗爭(zhēng)幾乎是同步的。全斗煥執(zhí)政后期，中產(chǎn)階級(jí)和激進(jìn)的學(xué)生結(jié)盟，把民主化斗爭(zhēng)推向了新的高潮。

　　在政治文化方面，隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變遷以及西方社會(huì)思潮的輸入，韓國(guó)的政治文化也受到了很大影響。韓國(guó)學(xué)者李相沃認(rèn)為，韓國(guó)"無(wú)論政治制度或政治思想，幾乎是照搬美國(guó)的政治制度或思想。這樣就產(chǎn)生了韓國(guó)人民價(jià)值觀念的混亂及互相矛盾。此種矛盾現(xiàn)象，從政治和社會(huì)領(lǐng)域到日常生活的各方面，全面地對(duì)韓國(guó)人民帶來(lái)廣泛而深刻的影響。"⑻這方面最具說(shuō)服力的莫過(guò)于____對(duì)韓國(guó)社會(huì)和政治生活的獨(dú)特作用。

　　戰(zhàn)后____在韓國(guó)發(fā)展迅猛，全國(guó)現(xiàn)有4萬(wàn)多座教堂，政治轉(zhuǎn)型之前，教徒總數(shù)已達(dá)到全國(guó)人口的25%，主要包括城市青年、市民和中產(chǎn)階級(jí)。在民主化斗爭(zhēng)中韓國(guó)教會(huì)堅(jiān)定地站在廣大人民一邊。馬克斯·韋伯認(rèn)為新教鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)奮斗和資本主義的發(fā)展，天然地起到促進(jìn)民主政治的作用。而歷來(lái)保守的天主教戰(zhàn)后也在政治取向上發(fā)生重大變化，轉(zhuǎn)而支持民眾的正義斗爭(zhēng)。基督____播在政治文化上彌補(bǔ)了儒家精神反抗壓迫信念的不足。教會(huì)甚至主動(dòng)承擔(dān)起維護(hù)人權(quán)、促進(jìn)民主的使命，為反對(duì)派提供活動(dòng)空間和庇護(hù)場(chǎng)所，促進(jìn)抗議活動(dòng)的制度化。例如漢城的敏東大教堂就是當(dāng)時(shí)著名的異議人士聚會(huì)場(chǎng)所，金友煥主教等宗教界領(lǐng)袖在1987年改憲斗爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻，站出來(lái)支持反對(duì)派直選總統(tǒng)的要求。而反對(duì)派領(lǐng)袖金泳三、金大中等人本身就是教徒。威權(quán)政府在處理教會(huì)問(wèn)題上往往感到棘手，因?yàn)榛絖___國(guó)性質(zhì)，使得教會(huì)問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一國(guó)內(nèi)部事務(wù)，處理不當(dāng)會(huì)造成國(guó)際影響。關(guān)于基督____用，一位韓國(guó)民主人士的觀點(diǎn)比較具有代表性和總結(jié)性，他認(rèn)為基督____義重大，因?yàn)樗龠M(jìn)了平等的觀念，和對(duì)獨(dú)立于國(guó)家之外的某種權(quán)威的尊重。"，"教會(huì)和教堂活動(dòng)為人權(quán)和正義的活動(dòng)提供了制度的基礎(chǔ)，以及為分享反對(duì)意見(jiàn)和信念提供了公共的空間……"⑼總而言之，教會(huì)由于其相對(duì)獨(dú)立的特性和在精神領(lǐng)域的特殊影響，在韓國(guó)政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程中發(fā)揮了任何其他社團(tuán)無(wú)法替代的獨(dú)特作用。

　　最后一個(gè)重要因素是市民社會(huì)中政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各類(lèi)精英的成熟以及面對(duì)危局所作的正確戰(zhàn)略選擇。李承晚時(shí)期經(jīng)濟(jì)、文化精英勢(shì)微，政治精英輕而易舉地實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的控制，而到了80年代，隨著市民社會(huì)的興起，經(jīng)濟(jì)精英與文化精英也日趨成熟，站在政府對(duì)立面的政治、經(jīng)濟(jì)、文化精英聯(lián)合，通過(guò)斗爭(zhēng)迫使當(dāng)局作出讓步。盧泰愚"民主化宣言"發(fā)表不久，朝野兩方在推動(dòng)政治轉(zhuǎn)型方面通過(guò)談判選擇了穩(wěn)妥的、移轉(zhuǎn)型改革路徑，最終取得成功。