張衡是我國(guó)東漢時(shí)期偉大的天文學(xué)家、數(shù)學(xué)家、發(fā)明家、地理學(xué)家、制圖學(xué)家、文學(xué)家、學(xué)者，在漢朝官至尚書(shū)，為我國(guó)天文學(xué)、機(jī)械技術(shù)、地震學(xué)的發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。那么你知道張衡都發(fā)明了哪些東西嗎?一起來(lái)看看小編給大家精心準(zhǔn)備的資料，歡迎閱讀!

　　張衡都發(fā)明了哪些東西

　　多級(jí)刻漏

　　刻漏是我國(guó)古代最重要的計(jì)時(shí)儀器。目前傳世的三件西漢時(shí)代的刻漏，都是所謂“泄水型沉箭式單漏”。這種刻漏只有一只圓柱形盛水容器。器底部伸出一根小管，向外滴水。容器內(nèi)水面不斷降低。

　　浮在水面的箭舟(即浮子)所托著的刻箭也逐漸下降。刻箭穿過(guò)容器蓋上的孔，向外伸出，從孔沿即可讀得時(shí)刻讀數(shù)。這種刻漏的計(jì)時(shí)準(zhǔn)確性主要決定于漏水滴出的速度是否均勻。而滴水速度則與管口的水壓成正比變化。即隨著水的滴失，容器內(nèi)水面越來(lái)越降低，水的滴出速度也會(huì)越來(lái)越慢。

　　為了提高刻漏運(yùn)行的均勻性和準(zhǔn)確性，古人想了兩步對(duì)策。第一步是把泄水型沉箭式改為蓄水型浮箭式，即把刻漏滴出的水收到另一個(gè)圓柱形容器內(nèi)，把箭舟和刻箭都放在這個(gè)蓄水容器內(nèi)，積水逐漸增多，箭舟托著刻箭漸逐上升，由此來(lái)求得時(shí)刻讀數(shù)。第二步則是在滴水器之上再加一具滴水器。上面的滴水器滴出的水補(bǔ)充下面滴失的水，這樣，可使下面的滴水器水面的下降大大延緩，從而使下面的滴水器出水速度的穩(wěn)定性得到提高。

　　這樣的刻漏稱為二級(jí)刻漏。如果按這思路類推，可以在二級(jí)刻漏之上再加一級(jí)，則刻漏運(yùn)行的穩(wěn)定性又可提高。這就成三級(jí)刻漏，如此等等。大概在隋唐以后，中國(guó)發(fā)展出了四級(jí)和四級(jí)以上的刻漏。不過(guò)，關(guān)鍵的從單漏到二級(jí)漏這一步發(fā)生在什么時(shí)代?在張衡以前的文獻(xiàn)和考古實(shí)物中都沒(méi)有提供明顯的資料。

　　不過(guò)在一篇題為《張衡漏水轉(zhuǎn)渾天儀制》的文章中描述了張衡所用的刻漏是一組二級(jí)刻漏。這篇文章當(dāng)是張衡或其同時(shí)代人的作品，原文已佚，現(xiàn)只在唐初的《初學(xué)記》卷二十五中留有幾段殘文。文如下：“以銅為器，再疊差置。實(shí)以清水，下各開(kāi)孔。以玉虬吐漏水入兩壺，右為夜，左為晝”。

　　“(蓋上又)鑄金銅仙人，居左壺;為金胥徒，居右壺”。“以左手把箭，右手指刻，以別天時(shí)早晚”。其中所謂疊置當(dāng)是指二具刻漏上下放置。所謂差置是指上下二具容器放置得不相重而有所錯(cuò)開(kāi)。所謂再疊差置當(dāng)是指有三層容器錯(cuò)開(kāi)疊放。至于下面的蓄水壺又分左、右兩把，那是因?yàn)楣糯臅r(shí)刻制度夜間和白天有所不同，所以張衡干脆就用二把。同時(shí)，這樣也便于刻漏的連續(xù)運(yùn)行。

　　渾天儀

　　張衡在創(chuàng)作了渾天儀之后曾寫(xiě)過(guò)一篇文章。此文全文已佚。只是在梁代劉昭注《后漢書(shū)·律歷志》時(shí)作了大段引述而使之傳世。劉昭注中把這段文字標(biāo)題為《張衡渾儀》。稱之為“渾儀”可能是劉昭所作的一種簡(jiǎn)化。在古代，儀器的定名并不嚴(yán)格。雖然后世將“渾儀”一詞規(guī)范為專指觀測(cè)儀器，但在隋、唐以前，“渾儀”也可用于表演儀器。劉昭所引此文與前面提到的《張衡漏水轉(zhuǎn)渾天儀制》是否原屬一篇文章，此事也已無(wú)可考。不過(guò)從二者標(biāo)題文字相差甚大這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，說(shuō)是二篇文章也是有理由的。不管這事究竟如何，單說(shuō)劉昭所引，近人已有證明，它應(yīng)是張衡原作。

　　我們考察劉昭所引的這一段文字大約有三個(gè)內(nèi)容。第一部分講渾天學(xué)說(shuō)和渾天儀中天極、赤道和黃道三者相互關(guān)系及彼此相去度數(shù)。第二部分講所謂黃赤道差的求法和這種差數(shù)的變化規(guī)律。這是這一殘文中的最多篇幅部分。第三部分講黃道二十八宿距度以及冬、夏至點(diǎn)的黃道位置。仔細(xì)研究這篇?dú)埼目梢缘玫絻牲c(diǎn)重要信息。

　　其一，文中介紹了在天球儀上直接比量以求取黃道度數(shù)的辦法：用一根竹篾，穿在天球兩極。篾的長(zhǎng)度正與天球半圓周相等。將竹篾從冬至點(diǎn)開(kāi)始，沿赤道一度一度移動(dòng)過(guò)去，讀取竹篾中線所截的黃道度數(shù)，將此數(shù)與相應(yīng)的赤道度數(shù)相減，即得該赤道度數(shù)(或黃道度數(shù))下的黃赤道差。從這種比量方法可以悟得，中國(guó)古代并無(wú)像古希臘那樣的黃經(jīng)圈概念。

　　中國(guó)古代的黃道度數(shù)實(shí)際是以赤經(jīng)圈為標(biāo)準(zhǔn)，截取黃道上的弧段而得。這種以赤極為基本點(diǎn)所求得的黃經(jīng)度數(shù)，今人名之為“偽黃經(jīng)”、“極黃經(jīng)”(實(shí)際當(dāng)名為“赤極黃經(jīng)”)等等。

　　對(duì)于像太陽(yáng)這樣在黃道上運(yùn)動(dòng)的天體，其偽黃經(jīng)度數(shù)和真正的黃經(jīng)度數(shù)是相等的。而對(duì)黃道之外的天體，則二者是有區(qū)別的(當(dāng)然，除了正好在二至圈——過(guò)冬、夏至點(diǎn)及赤極、黃極的大圓——上的點(diǎn)之外)，距黃道越遠(yuǎn)，差別越大。

　　其二，文中給出了所謂黃赤道差的變化規(guī)律。將赤道均分為24等分。用上述方法求取每一分段相當(dāng)?shù)狞S道度數(shù)。此度數(shù)與相應(yīng)赤道度數(shù)的差即所謂黃赤道差。這是中國(guó)古代所求得的第一個(gè)黃赤道差規(guī)律。黃赤道差后來(lái)在中國(guó)歷法計(jì)算中起了很重要的作用，作為首創(chuàng)者的張衡其貢獻(xiàn)也是不可磨滅的。

　　除了劉昭所引的這段文字之外，在晉、隋兩《書(shū)》的“天文志”里所引述的葛洪的話中轉(zhuǎn)引了一段題為《渾天儀注》的文字;在唐代《開(kāi)元占經(jīng)》第一卷里編有一段題為《張衡渾儀注》和一段題為《張衡渾儀圖注》的文字。把這3段文字和劉昭所引的《渾儀》一文相比較后可以知道，葛洪所引的《渾天儀注》這段文字不見(jiàn)于劉昭所引，而見(jiàn)于《張衡渾儀注》中。《張衡渾儀注》的剩余部分和《張衡渾儀圖注》即是劉昭所引文字的分割，但又有所增刪。

　　除此之外，在《開(kāi)元占經(jīng)》卷二十六“填星占”中還有3小段題為《渾儀》的文字;卷六十五的“天市垣占”下小注中有題為《張衡渾儀》的文字一句。這4段文字也不見(jiàn)于劉昭所引。總括上述情況，可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：其一，劉昭所引只是張衡《渾儀》一文的節(jié)選。張衡原文的內(nèi)容更為豐富一些。但豐富到何種程度，現(xiàn)已無(wú)可考。且自《隋書(shū)· 經(jīng)籍志》以來(lái)的目錄著作中，對(duì)《渾儀》(或《渾天儀》)一文從來(lái)只標(biāo)注為“一卷”。因此，想來(lái)不會(huì)有驚人的數(shù)量出入。其二，張衡《渾儀》一文確曾被人作過(guò)注，還補(bǔ)過(guò)圖注。注和圖注大概不是一人所注，且大概不是張衡本人所加，否則就不會(huì)有單獨(dú)的《渾儀》一文的存在了。

　　這幾段與《渾儀》有關(guān)的文字中當(dāng)代研究家最關(guān)心的是葛洪所引的《渾天儀注》是否是張衡原作的問(wèn)題。因?yàn)檫@一段文字素來(lái)被現(xiàn)代研究家視作中國(guó)古代渾天說(shuō)的代表作，甚至視其地位猶在《靈憲》之上。過(guò)去人們當(dāng)然把它看作是張衡的作品。但到70年代末，有人對(duì)此提出了全盤(pán)的否定。認(rèn)為所有冠以或不冠以張衡之名的《渾儀》、《渾儀注》、《渾儀圖注》、《渾天儀注》等等都是后人的作品。嗣后，又有人對(duì)之作了全面的辯駁，維護(hù)了傳統(tǒng)的觀點(diǎn)。

　　這一段爭(zhēng)論前后歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)12年。現(xiàn)在看來(lái)，全面否定張衡有《渾天儀》一文傳世的論點(diǎn)已基本失敗，即至少可以肯定，劉昭所引的《渾儀》一文是張衡原作。但否定者仍有其歷史貢獻(xiàn)，他啟發(fā)人們?nèi)プ⒁夤糯墨I(xiàn)流傳中的復(fù)雜情況。例如，過(guò)去人們并未認(rèn)識(shí)到《渾儀》一文還有行星和恒星等方面的內(nèi)容。同時(shí)，也仍然還有理由可以懷疑葛洪所引《渾天儀注》一段是否是張衡原注。因?yàn)榈谝唬@一段名之為“注”，而在古代文獻(xiàn)中，加不加“注”字是有本質(zhì)差別的。

　　不加“注”字的是指原文，加“注”字的就有注文。既然有不加注字的《渾天儀》，則加“注”字的《渾天儀注》就不只是《渾天儀》原文，而且還有注文。第二，《渾天儀注》的思想就其正確面而言，并不超出《靈憲》。如果我們把《靈憲》中的地看作是浮于水面，孤居天中央，遠(yuǎn)較天為小的陸地的話，那么這與《渾天儀注》所說(shuō)的“地如雞子中黃，孤居于天內(nèi)，天大而地小。天表里有水，天之包地猶殼之裹黃。天地各乘氣而立，載水而浮”等這段綱領(lǐng)性的話并無(wú)矛盾。反之，《渾天儀注》中認(rèn)為“北極……出地上三十六度”，這段話當(dāng)不可能是注重實(shí)際觀測(cè)的張衡的結(jié)論。

　　張衡的誕生地南陽(yáng)，長(zhǎng)期當(dāng)太史令的地點(diǎn)洛陽(yáng)，都不會(huì)有北極出地三十六度的現(xiàn)象。根據(jù)他曾到過(guò)全國(guó)很多地方的經(jīng)歷來(lái)看，張衡也似乎不應(yīng)有北極出地為固定值的概念。這大概也正是他在《靈憲》一文中未提北極出地?cái)?shù)值的原因。有鑒于此，寧可把《渾天儀注》的作者問(wèn)題作為存疑，而期待今后的研究與發(fā)現(xiàn)。

　　瑞輪

　　莢更是一件前所未有的機(jī)械裝置。所謂莢是一種神話中的植物。據(jù)說(shuō)長(zhǎng)在堯帝的居室階下。隨著新月的出現(xiàn)，1天長(zhǎng)1個(gè)莢，到滿月時(shí)長(zhǎng)到15個(gè)莢。過(guò)了月圓之后，就一天掉1個(gè)莢。這樣，數(shù)一數(shù)莢的莢數(shù)就可以知道是在一個(gè)朔望月中的哪一天和這天的月相了。這個(gè)神話曲折地反映了堯帝時(shí)天文歷法的進(jìn)步。張衡的機(jī)械裝置就是在這個(gè)神話的啟發(fā)下發(fā)明的。聽(tīng)謂“隨月盈虛，依歷開(kāi)落”，其作用就相當(dāng)于現(xiàn)今鐘表中的日期顯示。

　　遺憾的是關(guān)于張衡渾天儀中的動(dòng)力和傳動(dòng)裝置的具體情況史書(shū)沒(méi)有留下記載。張衡寫(xiě)的有關(guān)渾天儀的文章也只留存片斷。這片斷中也沒(méi)有提及動(dòng)力和傳動(dòng)裝置問(wèn)題。

　　近幾十年來(lái)，人們?cè)\(yùn)用現(xiàn)代機(jī)械科技知識(shí)對(duì)這個(gè)裝置作了一些探討。最初，人們?cè)J(rèn)為是由一個(gè)水輪帶動(dòng)一組齒輪系統(tǒng)構(gòu)成。但因有記載明言渾天儀是“以漏水轉(zhuǎn)之”，而又有記載明言這漏水又是流入一把承水壺中以計(jì)量時(shí)間的。因此，就不能把這漏水再用來(lái)推動(dòng)原動(dòng)水輪。所以，原動(dòng)水輪加齒輪傳動(dòng)系統(tǒng)的方案近年來(lái)受到了懷疑。有人提出了一種完全不同的設(shè)計(jì)。他們把漏壺中的浮子用繩索繞過(guò)天球極軸，和一個(gè)平衡重錘相連。當(dāng)漏壺受水時(shí)壺中水量增加，浮子上升，繩索另一頭的平衡錘下降。這時(shí)繩索牽動(dòng)天球極軸，產(chǎn)生轉(zhuǎn)動(dòng)。此種結(jié)構(gòu)比水輪帶動(dòng)齒輪系的結(jié)構(gòu)較為合理。

　　因?yàn)閺埡鈺r(shí)代的齒輪構(gòu)造尚相當(dāng)粗糙，難以滿足張衡渾天儀的精度要求。這個(gè)齒輪系必含有相當(dāng)數(shù)量的齒輪，而齒輪越多，帶動(dòng)齒輪旋轉(zhuǎn)的動(dòng)力就必須越大。漏壺細(xì)小緩慢的水流量就越難以驅(qū)動(dòng)這個(gè)系統(tǒng)。更關(guān)鍵的是前面已提到的漏壺流水無(wú)法既推動(dòng)儀器，又用于顯示時(shí)刻。而浮子控制的繩索傳動(dòng)就可避開(kāi)上述三大困難。

　　人們已就此設(shè)想做過(guò)小型的模擬實(shí)驗(yàn)。用一個(gè)直徑為6.5厘米，高3.5厘米的圓柱形浮子和一塊27克重的平衡重錘，就可通過(guò)繩索帶動(dòng)質(zhì)量為1040克的旋轉(zhuǎn)軸體作比較均勻的轉(zhuǎn)動(dòng)。

　　其不均勻的躍動(dòng)在一晝夜中不過(guò)數(shù)次，且躍動(dòng)范圍多在2°以下，這種誤差在古代的條件下是可以允許的。因此，看來(lái)浮子- 平衡重錘- 繩索系統(tǒng)比原動(dòng)水輪- 齒輪系統(tǒng)的合理性要大一些。不過(guò)，張衡的儀器是個(gè)直徑達(dá)1米以上的銅制大物。目前的小型實(shí)驗(yàn)尚不足以保證在張衡的儀器情況下也能成功，還有待更進(jìn)一步的條件極相近的模擬實(shí)驗(yàn)才能作出更可信的結(jié)論。

　　不管張衡的動(dòng)力和傳動(dòng)系統(tǒng)的實(shí)情究竟如何，總之，他是用一個(gè)機(jī)械系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)一種與自然界的天球旋轉(zhuǎn)相同步的機(jī)械運(yùn)動(dòng)。這種作法本身在中國(guó)是史無(wú)前例的。

　　由此開(kāi)始，我們誕生了一個(gè)制造水運(yùn)儀象的傳統(tǒng)，它力圖用機(jī)械運(yùn)動(dòng)來(lái)精確地反映天球的周日轉(zhuǎn)動(dòng)。而直到20世紀(jì)下半葉原子鐘發(fā)明和采用之前，一切機(jī)械鐘表都是以地球自轉(zhuǎn)，亦即天球的周日轉(zhuǎn)動(dòng)為基礎(chǔ)的。所以，中國(guó)的水運(yùn)儀象傳統(tǒng)乃是后世機(jī)械鐘表的肇始。

　　誠(chéng)然，在公元前4世紀(jì)到公元前1世紀(jì)的希臘化時(shí)代，西方也出現(xiàn)過(guò)一種浮子升降鐘(anaphoric clock)，它的結(jié)構(gòu)和人們所設(shè)想的浮子- 平衡錘- 繩索系統(tǒng)渾天儀相仿，不過(guò)其中所帶動(dòng)的不是一架天球儀，而是一塊平面星圖。可是在隨后的羅馬時(shí)代和黑暗的中世紀(jì)，浮子升降鐘的傳統(tǒng)完全中斷而消失。所以，中國(guó)的水運(yùn)儀象傳統(tǒng)對(duì)后世機(jī)械鐘表的發(fā)展具有極其重要的意義。而這個(gè)傳統(tǒng)的創(chuàng)始者張衡的功績(jī)自然也是不可磨滅的。

　　從當(dāng)時(shí)人的描述來(lái)看，張衡渾天儀能和自然界的天球的轉(zhuǎn)動(dòng)配合得絲絲入扣，“皆如合符”，可見(jiàn)渾天儀的轉(zhuǎn)動(dòng)速度的穩(wěn)定性相當(dāng)高。而渾天儀是以刻漏的運(yùn)行為基礎(chǔ)的。由此可以知道，張衡的刻漏技術(shù)也很高明。

　　地動(dòng)儀

　　公元132年，我國(guó)著名科學(xué)家張衡發(fā)明了最早的地震儀，稱為候風(fēng)地動(dòng)儀。它有八個(gè)方位，每個(gè)方位上均有一條口含銅珠的龍，在每條龍的下方都有一只蟾蜍與其對(duì)應(yīng)。任何一方如有地震發(fā)生，該方向龍口所含銅珠即落人蟾蜍口中，由此便可測(cè)出發(fā)生地震的方向。當(dāng)時(shí)利用這架儀器成功地測(cè)報(bào)了西部地區(qū)發(fā)生的一次地震，引起全國(guó)的重視。這比起西方國(guó)家用儀器記錄地震的歷史早一千多年。

　　張衡的另一個(gè)有杰出貢獻(xiàn)的科學(xué)領(lǐng)域是地震學(xué)。他的代表作就是震爍古今的候風(fēng)地動(dòng)儀的發(fā)明。不過(guò)，要聲明的是，現(xiàn)在中國(guó)所見(jiàn)到的地動(dòng)儀，并不是張衡發(fā)明的地動(dòng)儀，而是后人復(fù)原的。

　　張衡發(fā)明的地動(dòng)儀早就毀于戰(zhàn)火了，地動(dòng)儀發(fā)明于陽(yáng)嘉元年(公元132年)。這是他在太史令任上的最后一件大工作。在《后漢書(shū)·張衡傳》中對(duì)這件事有較詳細(xì)的記載。

　　自19世紀(jì)以來(lái)即有人力圖運(yùn)用現(xiàn)代科技知識(shí)，根據(jù)《后漢書(shū)》的記載來(lái)復(fù)原張衡的這項(xiàng)偉大的發(fā)明。到了20世紀(jì)50年代，王振鐸先生“復(fù)原”了張衡地動(dòng)儀，并且被認(rèn)為是科學(xué)的，甚至廣泛的被納入小學(xué)生課本。不過(guò)，王振鐸復(fù)原的地動(dòng)儀多次在公開(kāi)場(chǎng)合大出洋像，它要么不能動(dòng)，要么就是跺腳也會(huì)被當(dāng)成地震，可是人們卻誤信王振鐸的復(fù)原就是張衡原本的發(fā)明， 國(guó)內(nèi)外學(xué)者也因此早就開(kāi)始不停的否定它。

　　其中不乏言辭激烈者，這給張衡甚至整個(gè)中國(guó)古代科技的名譽(yù)帶來(lái)很大的負(fù)面影響。現(xiàn)今證明，不是張衡的地動(dòng)儀有錯(cuò)，而是王振鐸先生的復(fù)原有原理性錯(cuò)誤。不過(guò)，王振鐸在地動(dòng)儀外型上的復(fù)原，還是卓有建樹(shù)的，這點(diǎn)應(yīng)該肯定。

　　關(guān)于地動(dòng)儀的結(jié)構(gòu)，目前流行的有兩個(gè)版本：王振鐸模型，即“都柱”是一個(gè)類似倒置酒瓶狀的圓柱體，控制龍口的機(jī)關(guān)在“都柱”周圍。這一種模型已被基本否定。

　　另一種模型由地震局馮銳提出，即“都柱”是懸垂擺(見(jiàn)于袁宏的《后漢紀(jì)》),擺下方有一個(gè)小球，球位于“米”字形滑道交匯處(即《后漢書(shū)·張衡傳》中所說(shuō)的“關(guān)”)，地震時(shí)，“都柱”撥動(dòng)小球，小球擊發(fā)控制龍口的機(jī)關(guān)，使龍口張開(kāi)。另外，馮銳模型還把蟾蜍由面向樽體改為背向樽體并充當(dāng)儀器的腳(見(jiàn)左圖)。該模型經(jīng)模擬測(cè)試，結(jié)果與歷史記載吻合。

　　張衡這臺(tái)儀器性能良好，曾成功測(cè)到過(guò)隴西的一次地震，據(jù)當(dāng)時(shí)記載：“驗(yàn)之以事，合契若神。”甚至可以測(cè)到發(fā)生在數(shù)千里外而在洛陽(yáng)并無(wú)人有震感的地震。這臺(tái)儀器不僅博得當(dāng)時(shí)人的嘆服，就是在現(xiàn)在的科學(xué)家看來(lái)也無(wú)不贊嘆。

　　世界上地震頻繁，但真正能用儀器來(lái)觀測(cè)地震，在國(guó)外，那是19世紀(jì)以后的事。候風(fēng)地動(dòng)儀乃是世界上的地震儀之祖。雖然它的功能尚只限于測(cè)知震中的大概方位，但它卻超越了世界科技的發(fā)展約1800年之久!