阿諾爾德·約瑟·湯因比(Arnold Joseph Toynbee，1889年4月14日–1975年10月22日)是英國著名歷史學家。他的叔父也是一位歷史學家，但專門研究經(jīng)濟發(fā)展史，也叫阿諾爾德·湯因比(1852-1883)。下面是歷史學家湯因比介紹。

　　湯因比(188—1975)是英國歷史學家，早年曾在牛津大學接受古典教育，并成為希臘羅馬史和近東問題的專家。1919—1955年，湯因比長期擔任英國倫敦大學教授，并多次參加政治和社會活動。他的一生著述很多，但全面反映他歷史觀點并使他成名的是一套12卷本的巨著《歷史研究》。這部書被譽為20世紀最偉大的歷史著作。

　　在《歷史研究》一書的開頭，湯因比就尖銳指出，以往歷史研究的一大缺陷，就是把民族國家作為歷史研究的一般范圍，這大大限制了歷史學家的眼界。事實上，歐洲沒有一個民族國家能夠獨立地說明自身的歷史問題。因此，應該把歷史現(xiàn)象放到更大的范圍內(nèi)加以比較和考察，這種更大的范圍就是文明。文明是具有一定時間和空間聯(lián)系的某一群人，可以同時包括幾個同樣類型的國家。文明自身又包含政治、經(jīng)濟、文化三個方面，其中文化構(gòu)成一個文明社會的精髓。文明具有兩個特點：第一，都經(jīng)歷起源、生長、衰落、解體和死亡5個發(fā)展階段。第二，文明和文明之間具有一定的歷史繼承性，或稱“親屬關系”，就像幾代人生命的延續(xù)，每一個文明或者是“母體”，或者是“子體”，或者既是母體又是子體。但這種文明之間的歷史繼承性并不排斥它們之間的可比性。

　　首先，從時間上看，文明社會最多只不過三代，歷史進入文明階段也不過剛剛超過6000年，而人類歷史至少已有30萬年。兩者相比，文明的歷史長度只占整個人類歷史長度的2%，因此，在哲學意義上，所有文明社會都是同時代的;其次，從價值上看，如果與原始社會相比，所有文明社會都取得了巨大成就;但如果同理想的標準相比，這些成就又都是微不足道的。因此，所有文明社會在哲學上又是等價的。從這些界定出發(fā)，湯因比把6000年的人類歷史劃分為21個成熟的文明：埃及、蘇美爾、米諾斯、古代中國、安第斯、瑪雅、赫梯、巴比倫、古代印度、希臘、伊朗、敘利亞、阿拉伯、中國、印度、朝鮮、西方、拜占庭。俄羅斯、墨西哥、育加丹。其中前6個是直接從原始社會產(chǎn)生的第一代文明，后15個是從第一代文明派生出來的親屬文明。另外還有5個中途夭折停滯的文明：玻里尼西亞、愛斯基摩、游牧、斯巴達和奧斯曼。

　　湯因比認為，要揭示文明的起源，首先要了解原始社會與文明社會的本質(zhì)區(qū)別，這一本質(zhì)區(qū)別就是模仿方向的不同。在原始社會，人們模仿的對象是已故的祖先，傳統(tǒng)習慣占據(jù)統(tǒng)治地位，所以社會停滯不前。在文明社會，人們模仿的對象則是富有創(chuàng)造性的人物，傳統(tǒng)習慣被打破，社會便處于不斷的變化與生長之中。由此看來，文明起源的性質(zhì)就是從靜止狀態(tài)到活動狀態(tài)的過渡。這種過渡之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，既不是由于種族，也不是由于地理，而是由于人類面對某種困難的挑戰(zhàn)進行了成功的應戰(zhàn)。對第一代文明來說，挑戰(zhàn)主要來自自然環(huán)境，對第二、三代的親屬文明來說，挑戰(zhàn)主要來自人為環(huán)境，也就是垂死文明的掙扎，只有克服了這種掙扎，新的文明才能誕生起來。但是，這種挑戰(zhàn)必須適度，挑戰(zhàn)太大，應戰(zhàn)就不能成功;挑戰(zhàn)太小，又不足以刺激人們起來應戰(zhàn)。另外，文明的起源還必須具備有創(chuàng)造能力的少數(shù)人，他們是應戰(zhàn)的先行者和領導者，然后大多數(shù)人加以模仿。缺少這個條件，文明也是不會出現(xiàn)的。文明出現(xiàn)后并不一定都能發(fā)展起來，有些也可能陷人停滯狀態(tài)，因此，文明生長還必須具備4個條件：第一，挑戰(zhàn)和應戰(zhàn)的不斷循環(huán)往復。第二，挑戰(zhàn)與應戰(zhàn)的場所逐漸從外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部。第三，社會內(nèi)部自決能力(對內(nèi)部挑戰(zhàn)進行應戰(zhàn)的能力)的增強。第四，少數(shù)杰出人物的退隱與復出。總之，少數(shù)人創(chuàng)造，對一系列挑戰(zhàn)進行應戰(zhàn);多數(shù)人模仿，使整個社會保持一致，這就是文明起源和生長的一般規(guī)律。

　　但是，文明的生長并不是無止境的，只要應戰(zhàn)敵不過挑戰(zhàn)，文明就可能在其生長的任何一點上衰落下來。文明衰落的實質(zhì)主要在于少數(shù)創(chuàng)造者喪失了創(chuàng)造能力，多數(shù)模仿者撤銷了模仿行為，以及作為一個整體的社會失去了統(tǒng)一。總之是社會自決能力的喪失。文明衰落的結(jié)果，就是社會有機體的分裂，社會分成少數(shù)統(tǒng)治者、內(nèi)部無產(chǎn)者和外部無產(chǎn)者三部分。他們分別是原來的少數(shù)創(chuàng)造者，多數(shù)模仿者和文明社會周圍對于文明社會充滿敵意的蠻族軍事集團。

　　隨著社會的解體，舊的母體文明便開始向新的子體文明過渡，這一過渡經(jīng)歷了四個階段：首先，列強紛爭，戰(zhàn)亂不已。其次，統(tǒng)一國家時期，特點是一個強大的勢力削平群雄，建立大一統(tǒng)帝國，帶來暫時的和平和繁榮。第三，間歇時期，特點是宗教思想產(chǎn)生并在社會上迅速蔓延。第四是統(tǒng)一教會時期，特點是一個強大的宗教組織出現(xiàn)，但國家卻搖搖欲墜，最后蠻族軍事集團沖破了原有的軍事分界線，摧毀了統(tǒng)一國家，新的文明開始了，以統(tǒng)一教會為代表的新社會又具備了對挑戰(zhàn)進行成功應戰(zhàn)的能力。

　　但是，文明衰落之后，并不一定馬上導致舊文明的死亡和新文明的誕生，中間很可能出現(xiàn)千年甚至數(shù)千年的僵化狀態(tài)。比如埃及文明衰落于公元前16世紀，而其解體和死亡要到公元5世紀，中間經(jīng)過了兩千年。蘇美爾文明和印度文明也分別僵化了1000年和800年。現(xiàn)代中國文明在公元9世紀唐朝滅亡后就開始了衰落和解體的過程，先是五代十國的混亂時期，接著出現(xiàn)宋代統(tǒng)一國家，但蒙古的入侵使這個過程中斷，社會沒有進入間歇時期，而是處于僵化狀態(tài)，這種僵化狀態(tài)一直持續(xù)到今天仍然沒有結(jié)束。湯因比顯然是想用這種文明僵化理論補充他的四階段理論，使其能夠自圓其說。

　　歷史理論

　　湯因比的歷史理論在一定程度上反映了當代西方史學的兩個趨勢：一是19世紀傳統(tǒng)的敘述型歷史已轉(zhuǎn)向整體型、分析型歷史;二是非西歐地區(qū)的歷史得到了更多的重視。在對文明起源的解釋上，湯因比提出了挑戰(zhàn)與應戰(zhàn)的理論，這是他比斯賓格勒高明之處，也比傳統(tǒng)的種族論和環(huán)境論大大前進了一步，因為他注意到了人和環(huán)境的相互關系，注意到了社會發(fā)展過程中主體的能動作用。但這一理論也有兩個致命缺陷：一是過分強調(diào)了歷史上杰出人物的作用;二是忽視了挑戰(zhàn)應戰(zhàn)過程中物質(zhì)因素的存在。湯因比看到科學發(fā)展給人類帶來的問題，注重道德的進步和人類自身的完善，有其一定的合理性。但他又走向了另一個極端：夸大了宗教在歷史上的重要性。

　　湯因比用他的文明衰落理論硬套其他文明的歷史，是不符合事實的。但他在晚年承認了自己的錯誤，指出僅用一個西歐模式并不能說明一切問題，還應再加一個中國模式或猶太模式，并對中國的未來寄予了很大的希望。從湯因比的理論和體系中，也可以看到當代西方非理性主義思潮的影響：強調(diào)潛意識和直覺的作用。但他仍然認為人的理智和良心是高于一切的。在對西方前途的解釋上，湯因比也與斯賓格勒不同，他認為西方文明雖然發(fā)展到了頂點，但還沒有理由說它已走向死亡。西方將來的命運如何，取決于西方人能否面對挑戰(zhàn)進行成功的應戰(zhàn)，能否解決那些西方文明生存的各種問題。這種比較樂觀和現(xiàn)實的態(tài)度，反映了第二次世界大戰(zhàn)以后時代和西方社會所發(fā)生的巨大變化。