秦檜的“愛(ài)國(guó)”面目
秦檜(1090—1155)字會(huì)之，江寧(今江蘇南京)人，南宋投降派代表人物。原為北宋御史中丞，金兵破開(kāi)封，被俘去金，受金大將信任，l130年奪船逃回。他居相位長(zhǎng)達(dá)17年，為人奸詐，排異己、結(jié)死黨，貶斥張浚、趙鼎，收韓世忠、岳飛等大將兵權(quán)。因與高宗力主投降議和，以“莫須有”罪陷殺岳飛，遭后世唾罵。備受高宗寵遇，封公贈(zèng)謚。寧宗開(kāi)禧年間被奪謚，改謚繆丑。
秦檜是宋體字的創(chuàng)建者。宋體字原為秦體字，因其政治迫害愛(ài)國(guó)英雄岳飛而改秦體字為宋體字。
秦檜的“愛(ài)國(guó)”面目
秦檜在未做宰相以前，曾揚(yáng)言道：“我有兩條妙策，可安天下。”當(dāng)時(shí)相位出缺已久，有人問(wèn)他道：“你既有妙策，何以不言?”秦檜道：“朝廷沒(méi)有宰相，說(shuō)出來(lái)也沒(méi)人執(zhí)行。”意思即是“等我做了宰相再說(shuō)吧”。
秦檜及家人像
后來(lái)秦檜果然做了宰相，而這兩條“妙策”也真的向皇帝(高宗趙構(gòu))提出來(lái)了，是什么呢?八個(gè)大字：“南人歸南，北人歸北。”原來(lái)當(dāng)時(shí)金人入侵，長(zhǎng)江以北的土地大都被金國(guó)占領(lǐng)，金人還在中原建立了一個(gè)偽齊國(guó)，以劉豫作傀儡皇帝。南宋偏安江南，以臨安(今杭州)為首都，只是一個(gè)小朝廷的局面。
這八個(gè)字的內(nèi)容，包括了承認(rèn)金人吞并的中原領(lǐng)土為金國(guó)的合法土地，承認(rèn)劉豫的偽齊國(guó);宋國(guó)放棄兩河、中原、江淮之地，不許再談“反攻復(fù)國(guó)”;從北方逃難來(lái)的老百姓，一律送回他們的原籍，使他們成為金國(guó)人或偽齊國(guó)人;凡非江南人而為金國(guó)擄去的臣民，一律不須送還，任由他們?yōu)榻鹑嘶騻锡R人均無(wú)不可。
“南人歸南，北人歸北”，換句話說(shuō)，這就是要使“兩個(gè)中國(guó)”合法化，秦檜的理由是：反正北方已非我有，這已成事實(shí)，何不承認(rèn)事實(shí)來(lái)?yè)Q取和平呢?趙構(gòu)本來(lái)是害怕敵人，準(zhǔn)備和敵人妥協(xié)求和的，可是聽(tīng)了秦檜這個(gè)主張，也不禁遲疑起來(lái)，他考慮了許久，與其他的人臣說(shuō)道：“秦檜南人歸南，北人歸北，朕北人，將安歸?”因?yàn)樗约菏?ldquo;北人”，不可能贊同秦檜的計(jì)劃，這計(jì)劃才擱淺下來(lái)。
秦檜最初卻并不以漢奸的面目出現(xiàn)，相反，是以“愛(ài)國(guó)忠臣”的面目出現(xiàn)的。歷史上凡大奸大惡之輩，大都有些“才能”，此所謂“無(wú)才不足以濟(jì)奸”也。而且還裝出“愛(ài)國(guó)”的樣子，宋代的秦檜就是典型，秦檜最初在南宋的政治舞臺(tái)以“忠臣”姿態(tài)出現(xiàn)。
后世評(píng)價(jià)：
清圣祖康熙帝對(duì)宋高宗和秦檜“偏安社稷”的政策給予了肯定，而否認(rèn)了“良將”岳飛、韓世忠、吳玠等抗金名將的做法。他的《御制文集》第三集卷十九有《宋高宗父母之仇終身不雪論》中說(shuō)：
金兵破遼之后，兵已滿萬(wàn)，人強(qiáng)將猛，非宋之所敵，明矣。備責(zé)不能臥薪嘗膽，以雪父兄母后之仇，則高宗何辭?若論李綱之忠言不聽(tīng)，岳飛之丹誠(chéng)不用，設(shè)使諫行言聽(tīng)，則必勝金兵于朱仙，生還二帝于汴京，朕實(shí)不信也。何也? 根本已久不固，人心已久不一，上無(wú)慣戰(zhàn)之良將，下無(wú)用命之士卒，天下雖有勤王之名，真?zhèn)文獪y(cè)，虛實(shí)難分。高宗久在金營(yíng)，孰強(qiáng)孰弱，自有切見(jiàn)，若使復(fù)仇雪恥，再整江山，實(shí)不能也，勢(shì)使之也。孟子曰：“寡眾弱強(qiáng)不敵也。”
若論講和之非，我太祖高皇帝因祖之仇，戊午起兵，戰(zhàn)必勝，克必取，所向無(wú)敵，有往必成。神威圣武，深仁厚澤，猶念中國(guó)涂炭，數(shù)次議和。明朝引南宋講和之非，始終不悟， 歸罪兵部尚書(shū)陳新甲為秦檜，棄市示眾。發(fā)天下兵迎戰(zhàn)，如袁崇煥、毛文龍、洪承疇、祖大壽、唐通、吳三桂，前后千余員，凡出關(guān)者，非死即降，靡有孑遺。財(cái)賦因之已竭，人心隨而思亂。百萬(wàn)雄兵，盡沒(méi)東海，億兆窮民，罹于邊戍。元?dú)獗M傷于關(guān)東，闖賊蜂起于隴西。賊至京師，文武逃散，無(wú)一死于難者，豈非當(dāng)日不主議和者乎?