通過對中國歷史文化的學習，我深深感受到我們中華民族歷史悠久。不知道你對中國歷史的感悟是怎樣的呢?

　　對中國歷史文化的感受

　　有些人對現實的分析往往是依據錯誤的經驗和理論，而這種經驗和理論往往是依據錯誤的歷史觀和史料作出的。要了解現實，就必須了解歷史，然而歷史并不是想我們理解的那樣：我們可以了解一個有絕對真實的歷史。歷史的真實是相對(當然不能落入絕對的相對主義的陷阱)。

　　歷史是三極體系的，歷史真實，認識主體(即探索歷史的人)，中介(就是歷史資料，歷史遺產)，對于歷史真實，由于人類局限性和物質條件的局限性，是不可能重構真正的歷史真實的;而作為歷史的認識主體的人，有自己的主觀意志、利益驅使或者是偏見;而作為人們認識歷史的中介的歷史資料，也可能收集不全，真實性較差。我們能夠說，在這樣的一種無法改變的條件下，我們現在了解的歷史就是真正歷史嗎?在中國，歷史成為一種工具，歷史是任人打扮的小姑娘。

　　當然，歷史虛無主義也是錯誤的，歷史的真實的真實性是相對的，但如果把相對的真實當作絕對的真實當作判斷歷史發展進程的依據，將會得到一個荒謬的結論!既然重構的歷史只能是相對的，有局限性的的真實，那么這樣的歷史真實是否仍然是真實的?就象真理一樣，我們所能了解或達到的真理也是有條件的真理，而這種真理是否仍然是真理?其實，即使是有條件的真理仍然是真理，因為我們沒找到無條件的絕對真理。

　　有的歷史往往是根據一個預設的真理來進行進行編輯的，就是說，這些歷史不是歷史的真相，而是一種觀念，價值取向的附庸;這些歷史陳述的可能都是真實的事實，但我們不能夠說，這就是歷史!因為歷史是不可能重現的，即使是真實的事實，也只是整個歷史的一部分。有一位歷史學者說過，歷史只是記載那些我們認為有價值的事實。

　　而那些我們認為沒有價值的事實，往往是不會記錄下來，而是以實體的形式流傳下來，或者是其他方式，在歷史研究中，學者總是避免受到現存的思想的約束來研究歷史，以便盡可能地反映歷史。部分的真實代替歷史的整個真實，也是是一種最為卑鄙的篡改歷史的手段。

　　我們在生活往往受騙卻不知道，我們是被那些說真話的騙子騙了。雖然騙子說的都是真的，但騙子是用真實來創造一個虛假的事實(這比那些滿口都是謊言的騙子，或者是以九句真話來掩護一句謊言的騙子要高明多了)。我們對日本與中國的歷史了解大體上沒有太多的歪曲，但有太多的掩飾，如果比較一下中國與俄羅斯的歷史關系，再看看蒙元，滿清屠殺漢人的歷史，你就明白了。同樣不可原諒的罪惡，我們對日本的罪惡很了解，而對俄羅斯呢?

　　我也是歷史的初學者，對歷史的真正了解也不是很多，也曾經走過一些彎路。我以往喜歡看一些歷史傳記，戰爭紀錄等，我不喜歡人物傳記，歷史小說，因為我認為這不真實。

　　但到后來才發現自己和那些喜歡看人物傳記，歷史小說的人一樣犯了同樣的錯誤。如果對歷史僅僅是一般的興趣，把歷史作為一種知識，作為一種文化消遣，看人物傳記，歷史小說也許是最好的選擇;但如果對歷史很執著，把歷史作為一門職業，或者借鑒歷史，或者是在歷史中尊求歷史的歸宿感，僅僅看一些歷史資料時不夠的，還需要從歷史理論入手，進行專業的歷史學習。

　　把不要以為看基本歷史傳記，人物傳記，歷史記錄，就以為了解歷史了，要學習歷史，還是從理論上入手，而這些理論的依據往往可以上升到哲學，而哲學的依據往往與一個人的信仰有關。我以前也是任憑自己的興趣，找一些歷史書籍看，完全不知道歷史的目的，本質。后來接觸到的資料和思想多了，原來的知識和思想的正確性受到自己懷疑，因為原來的知識體系和思想體系根本經不起專業的歷史理論，哲學理論的質疑。

　　在對歷史的學習中，我和許多學習歷史的人深切體會到，歷史是一門求真的學科，真實是歷史的生命線，是歷史的靈魂。沒有真實，歷史就淪為普通的藝術(在歐洲，在歷史成為一門獨立的學科之前，歷史是一門修辭學)。為了真實，史官不惜付出自己的生命。春秋戰國，魯國曾發生過多起弒君的事件，孔子卻不敢直書，且美其名曰“為尊者諱,為親者諱,為賢者諱”，而同樣是春秋戰國時代，一位史官和他的兩各弟弟因為忠實紀錄而被殺。

　　要維護歷史的靈魂，代價是高昂的，沒有多少人能夠情愿作出這種犧牲，因為能夠這樣的人做只有為了一個理由“信仰”!所以，歷史的靈魂往往是粘著灰塵的。我們不能把蒙灰的歷史當作真實的歷史，必須靠我們知識和才華，方法和努力，撫去歷史的塵灰。使得歷史蒙灰的不僅是強權的干涉，而時代與觀念的干涉更為可怕與隱蔽，歷史的記錄者與評論者個人的素質修養與喜好偏見也是重要的原因。