《光明日報》發表《“大學語文”之痛》一文引發熱議。這不是媒體第一次對大學語文冠以“尷尬”二字，2004年2月13日，《光明日報》就以《遭遇尷尬的大學語文》為題發表評論。13年過去了，當時提出的問題，比如大學語文日益邊緣化、大學語文課遭遇質疑乃至輕視等，都沒有得到真正解決。

從形式上看，開設大學語文的學校越來越多了，但大多例行公事。大學語文任課教師一般從中文系調配，但教授一般不愿意上，只能從助教、講師、副教授中選擇。高級職稱教師不愿意上大學語文，一是因為于學術科研并無幫助，二是不愿面對應付這門課程的學生。

我有十余年大學語文課教學經驗，對學生語文水平的整體認知是：文科學生強于理工科學生，理工科學生強于藝術、體育專業學生。所有專業（包括中文）學生的語文素養都在緩慢地下降，看不到上升跡象。

開課之初，我會給學生布置參考書目，要求學生閱讀，完成的學生屈指可數。教材有《紅樓夢》選文，我檢查時發現，表現最好的班級閱讀率為30%多，最差的班級只有三五人讀了。按照教學計劃，學生要完成兩篇習作，有的學生要么抄兩篇交差，要么應付，認真寫的并不多。有一個學生公開講，不知道寫文章有什么用。

2014年，我在臺灣大學研修半年，他們也為外系本科生開設“國文”課。國文課是公共必修課程，學校很重視，名教授、系主任也要上這門課。臺大的國文課連上兩學期，每周3節課，每學期3學分。上課內容由老師自定，沒有統一教材，只有兩條共同的培養目標。一是通過經典文本的解讀，使學生熟悉人文思維程序，并深度了解中國的人文傳統。二是通過討論與寫作，增進學生思考及文字表達能力。我聽過一次國文課，學生準備充分，討論很深入，并沒有表現出厭學情緒。

為什么臺灣的教授、系主任愿意上國文課，大學生也愿意聽國文課，而大陸卻剛好相反呢？根本問題在于評價方式。大陸高校用課題、論文考核教師，而學生從小養成了為考試而學習的習慣。考研、考公務員、考編制都不考大學語文，在他們眼中語文遠不如英語、計算機的地位高。教師、學生都太精明了，大學語文不就尷尬了嗎？