昨天，一名賓夕法尼亞大學的博士生在其微信公眾號上發文稱，自己2016年1月發在“新聞實驗室”的公號文章與河北傳媒學院徐文靜老師在2016年6月發表的學術論文雷同。記者調查發現，被舉報雷同的論文的22個段落中，與“新聞實驗室”的文章雷同的有18段，另有4個段落分別與的一篇電影評論以及微信公眾號“今天道”的一篇文章的相應章節雷同。昨天下午，河北傳媒學院宣傳部的工作人員告訴北青報記者，學校相關領導已經找徐文靜進行了談話，并第一時間展開調查，最終會查實情況做出處理意見。

傳媒老師論文被指照抄

昨天上午，微信公眾號“新聞實驗室”發布了一篇公告，公告的作者是一名賓夕法尼亞大學的博士生，他表示自己近日發現，河北傳媒學院一名叫徐文靜的老師于學術刊物《青年文學家》2016年第17期上發布了一篇標題為《從電影<聚焦>看記者的采訪技巧》的文章，內容與他2016年1月發布的《獲普利策獎的調查報道是怎么做的？這部電影就是一本教科書》的文字多處雷同。“幾乎是我此前發布的文章的翻版，只是刪除了少許段落而已。”

《青年文學家》雜志的版權信息顯示，該雜志為旬刊，2016年第17期在當年6月份出版。北青報記者獲取了涉事論文，徐文靜是這篇論文的唯一署名作者。作者簡介中介紹，生于1980年的徐文靜為河北衡水人，碩士，目前是河北傳媒學院講師，研究方向為新聞實務和媒介融合。

北青報記者比較了徐文靜的《從電影<聚焦>看記者的采訪技巧》和“新聞實驗室”的《獲普利策獎的調查報道是怎么做的？這部電影就是一本教科書》，發現兩篇文章確有大量雷同。

“新聞實驗室”原文共有“團隊合作”、“完善的資料庫”、“不停地采訪，不停地看資料”、“線人”、“采訪技巧”、“利用法律”、“旁觀者視角”、“報社的投入”8個小標題。而徐文靜文章的小標題依次為“團隊合作”、“完善的資料庫”、“線人的重要性”、“采訪技巧”、“報社的投入”，共5個小標題。

小標題下的內容也高度雷同，除去小標題，徐文靜的論文全文共有22個自然段，其中18個自然段與“新聞實驗室”雷同。絕大多數段落文字完全一致，區別之處主要是一些字詞、標點的調整，如“新聞實驗室”原文中寫道：“記者也不是孤膽英雄——他/她的背后還有編輯。”徐文靜論文中相應的話是：“記者也不是孤膽英雄，他的背后還有編輯。”

涉事論文由三篇文章“構成”

記者調查發現，徐文靜論文的22個自然段中，除了18個自然段和“新聞實驗室”2016年1月發布的文章雷同外，另外4個自然段，也可以在網上找到出處。

在小標題“采訪技巧”下的內容中，論文用3個自然段講述了影片中兩名演員的一段“交叉采訪戲”，這段內容出現在2015年9月發布的一篇影評文章中。

2015年9月，電影《聚焦》在威尼斯電影節舉行首映式，第二天一名深度策劃編輯發表了一篇題為《<聚焦>：一曲唱給傳統媒體記者的贊歌》，文中記述了影片中的那段“交叉采訪戲”。北青報記者對比發現，徐文靜論文中的3個自然段與《<聚焦>：一曲唱給傳統媒體記者的贊歌》中的相應段落幾乎一字不差。

昨天下午，《<聚焦>：一曲唱給傳統媒體記者的贊歌》的作者在接受記者采訪時表示，該文章是其為電影《聚焦》首映式撰寫的影評，首映式第二天便在網站上發布。作者對北青報記者表示：“文章是我獨立撰寫的，我并不認識徐文靜這個人，她沒有參與到這篇文章的寫作，我們也沒有給她任何授權。”

徐文靜在其論文最后一個自然段中，講述了電影中記者為核實報道的真實性，全員出動的故事。北青報記者檢索發現，該段文字與微信公眾號“今天道”在2016年3月發布的文章《<聚焦>那樣的調查記者，國內還沒死絕》中的一段文字一字不差。

“今天道”的主筆昨天上午接受北青報記者采訪時表示，他寫作這篇文章時，是自己找的選題，并且親自采訪了多名做媒體的朋友，最終獨立完成了這篇文章。據其介紹，去年3月文章在微信公眾號發表時，還做了原創聲明。

學院稱“一定查實情況”

河北傳媒學院新聞傳播學院官方網站的資料顯示，徐文靜為新聞傳播學院網絡與新媒體系副主任。網絡與新媒體系正式成立于2013年，主要承擔播音與主持藝術、網絡與新媒體、編輯出版學三個本科專業的教學工作。

昨天下午，記者致電河北傳媒學院詢問徐文靜論文疑似抄襲一事。學院工作人員表示，相關領導已經聯系過徐文靜，與其進行了談話，目前徐文靜已經向“新聞實驗室”的作者道歉了。

“這個事涉及到多個部門，論文發表和人事管理都有相應部門負責，我們已經將情況向這些部門做了匯報，目前相關部門在對此事做調查和研究。”這位工作人員表示，“學校一定會查實情況拿出處理意見。”

截至北青報記者發稿時，前述深度策劃編輯和“今天道”的主筆均向北青報記者表示，無論河北傳媒學院院方，還是徐文靜老師本人，都還沒有與他們聯系過。

（河北傳媒學院教師論文被指抄公號）