12月2日，鄧亞萍在中國政法大學做了主題為《報效祖國成就夢想》的專題報告會。圖/法大新聞網(wǎng)

近日，中國政法大學聘任鄧亞萍為該校兼職教授一事引發(fā)社會關(guān)注，一些法大校友和網(wǎng)友對鄧亞萍任職法大提出質(zhì)疑。中國政法大學相關(guān)工作人員昨日告訴記者，該校聘請鄧亞萍為兼職教授是為了提升學校乒乓球高水平運動隊成績，且條件和程序符合相關(guān)規(guī)定。

12月2日，中國政法大學新聞中心官方網(wǎng)站稱鄧亞萍受聘中國政法大學兼職教授。隨后，多家媒體報道了鄧亞萍獲聘中國政法大學兼職教授一事，引發(fā)了社會各界廣泛關(guān)注和討論。

昨日12時42分，中國政法大學在其官方微博上表示：“我校聘請鄧亞萍女士為兼職教授，是由體育教學部向?qū)W校提出申請，由人事處根據(jù)《中國政法大學兼職教授聘任規(guī)定》的條件和程序通過該申請，聘請鄧亞萍女士為體育教學部兼職教授，其主要工作是支持學校高水平乒乓球運動隊的建設(shè)發(fā)展。學校希望通過聘請鄧亞萍女士為兼職教授，能為進一步提升學校乒乓球高水平運動隊成績，營造健康向上的體育文化氛圍發(fā)揮積極作用。”

中國政法大學相關(guān)部門負責人表示，在體育方面，學校有教育部批準的高水平運動員項目，分別是乒乓球和排球，而學校的乒乓球高水平運動隊也多次在國內(nèi)比賽中獲獎。

昨日，中國政法大學相關(guān)工作人員表示，學校有兼職教授聘任的相關(guān)管理辦法，大概在2005年下過文件。

■聲音

法大學生要求學校公開聘任決策程序

昨日上午，中國政法大學學生徐恒通過其自媒體發(fā)表了《關(guān)于中國政法大學聘請鄧亞萍女士任兼職教授一事致石亞軍書記的公開信》，信中要求學校公開聘任鄧亞萍為本校兼職教授的決策程序、公開兼職教授聘任的制度辦法、并就該制度辦法的制定程序、生效時間等做出說明，同時要求學校就鄧亞萍擔任兼職教授所從事的工作做出說明。

徐恒在文中說，在高校任兼職教授的高層次人才一般具有教授、研究員等正高級別的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，并且在該學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具有較高的學術(shù)造詣、一定的知名度和較為廣泛的影響，而鄧亞萍的求學和任職經(jīng)歷并不能反映上述要求。

在公開信中，徐恒提到，比照其他學校聘任兼職教授的制度辦法，聘任兼職教授應(yīng)當由學校或院系組成學術(shù)委員會，表決通過聘請兼職教授的決定。他認為，學校應(yīng)公開聘任鄧亞萍女士為本校兼職教授的決策程序。

徐恒認為，大學是學術(shù)的殿堂、培養(yǎng)人才的港灣，建設(shè)一流名校就需要引進優(yōu)秀人才，然而，學校不能罔顧學科建設(shè)發(fā)展規(guī)律，通過拓寬交際資源的辦法盲目引入名人來校任職，一方面給本身緊俏的教學資源造成壓力，另一方面敗壞學校的學術(shù)風氣，不利于學科建設(shè)和學校發(fā)展。

徐恒告訴記者，自己也是瀏覽新聞時才發(fā)現(xiàn)所在學校聘任了鄧亞萍一事，認為學校在聘任過程中有一些環(huán)節(jié)在處理中不是很得當。這封公開信是前天連夜寫的，并在昨天凌晨1點發(fā)到網(wǎng)上，后來得到了很多評論和轉(zhuǎn)發(fā)。

徐恒說，鄧亞萍的任職資格問題，不是說她個人能力的問題，而是學校對聘任兼職教授應(yīng)有明確規(guī)定的程序。他認為，程序正當、決策公開，就會消除社會質(zhì)疑。

■釋疑

高校如何聘請兼職教授？

記者檢索發(fā)現(xiàn)國家教育行政管理部門并未對各高校如何聘任兼職教授作出明確規(guī)定,但部分高校對兼職教授聘任的辦法作出規(guī)定。有的是學校統(tǒng)一規(guī)定，有的是下設(shè)各學院有自己的管理辦法，但不管哪種情況，兼職教授聘任條件中均對學術(shù)水平有較高要求。

上海大學、中國農(nóng)業(yè)大學、上海師范大學有統(tǒng)一的榮譽教授、兼職教授聘任管理辦法。如中國農(nóng)業(yè)大學規(guī)定兼職教授聘任條件有4條，主要內(nèi)容為兼職教授應(yīng)滿足學術(shù)造詣高深、能夠參與我校實質(zhì)性教學和科研工作、有長期的教學工作經(jīng)驗等。除此之外，對于確有能力和水平的在國家決策部門工作的專家型官員，如果確能為學校人才培養(yǎng)和學校發(fā)展做出實質(zhì)性貢獻，才可適當放寬職稱等方面的條件要求，但在數(shù)量上要從嚴掌握。

中央財經(jīng)大學、中國人民大學等高校的一些學院對聘任兼職教授作出了規(guī)定。中央財經(jīng)大學法學院規(guī)定，獲聘兼職教授或者客座教授的，需為國內(nèi)外知名大學、研究機構(gòu)的杰出學者，或者能夠?qū)Q策有重要影響的國內(nèi)外法律實務(wù)界著名專家等條件。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示，榮譽教授與兼職教授不同。“從本義上講，兼職教授要求對方有一定的學術(shù)水平和教學、科研的資質(zhì)能力，成為兼職教授后，要在該校從事教育教學或?qū)W術(shù)研究等實際工作，酬勞方面則看雙方的約定。”熊丙奇說。而對于榮譽教授，熊丙奇表示，主要在于對方所獲得的榮譽，一般要學術(shù)地位高、影響力較大，但對教育教學沒有要求。

■專家說法

“學校聘請兼職教授應(yīng)有序進行”

21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，大學如果從自身的辦學要求出發(fā)，去聘請社會機構(gòu)或其他學術(shù)機構(gòu)的著名學者或?qū)＜遥鳛榧媛毥淌谶M行相應(yīng)的教育教學和學術(shù)研究，這是允許的。因為大學自身辦學條件有限，這是利用社會資源，開放辦學。

“學校在聘請兼職教授時，一定要由學校的學術(shù)委員會或教授職稱委員會，對聘請人的學術(shù)能力和教育能力進行評價，如果達到標準則聘請，按照相關(guān)程序進行。”熊丙奇說。

國家行政學院教授竹立家認為，政法大學聘請鄧亞萍做兼職教授反映出近年來有些高等院校追求名人效應(yīng)的現(xiàn)象。

竹立家認為，現(xiàn)實來看，在有些高校管理層存在著領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)差、對待學術(shù)缺乏嚴肅的情況，這種現(xiàn)象影響了我們國家世界一流大學的建設(shè)，高校管理層應(yīng)該提高對學術(shù)的敬重。

中國政法大學副教授朱巍認為，政法大學聘請鄧亞萍做兼職教授雖然與法學的學術(shù)研究不直接相關(guān)，但與其拓展社會資源有關(guān)。朱巍說，“政法大學是一個綜合性大學，體育教育也是學校教育的一部分。”朱巍認為，引起社會爭議的主要原因在于，學校在公布聘請鄧亞萍做兼職教授時沒有明確其工作內(nèi)容，以至于產(chǎn)生“你的法律是體育老師教的”這樣的社會誤解。

不過，朱巍也提出，目前社會確實存在濫聘兼職教授、兼職研究員的情況，高校應(yīng)該建立兼職教授聘任的長效機制，明確并公開聘任兼職教授的程序、條件，消除社會誤解，保護自身聲譽。