如果說(shuō)歷史是人民群眾創(chuàng)造的，那么無(wú)可否認(rèn)有些人的功勞要相對(duì)大的多;如果說(shuō)歷史是英雄的歷史，那么俾斯麥無(wú)疑是其中風(fēng)頭十足的一位;如果說(shuō)外交在國(guó)際關(guān)系史上作用舉足輕重。

　　俾斯麥只用實(shí)力說(shuō)話(huà)，他終日辛勞的直接目的就是要平衡普魯士之實(shí)力和理想(需要)，而這卻需要極其高明的大戰(zhàn)略思想來(lái)指導(dǎo)和塑造其外交政策和行為。從戰(zhàn)略的角度而不僅僅是戰(zhàn)術(shù)上從事外交活動(dòng)，這是衡量一切國(guó)務(wù)家和外交家素質(zhì)高低的一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)。由是觀之，俾斯麥的確是他那個(gè)時(shí)代鮮見(jiàn)的具有自覺(jué)大戰(zhàn)略意識(shí)極為高明的外交家和政治家。本文以下將通過(guò)對(duì)俾斯麥在德國(guó)統(tǒng)一時(shí)期的外交戰(zhàn)略和策略的分析，來(lái)彰顯俾斯麥的外交風(fēng)格和戰(zhàn)略風(fēng)采。

俾斯麥

　　俾斯麥的外交戰(zhàn)略和策略是怎樣的呢?小編帶你去看下

　　統(tǒng)一德國(guó)：根本戰(zhàn)略目標(biāo)的確立是時(shí)，普魯士王國(guó)的國(guó)家根本對(duì)外目標(biāo)應(yīng)該是什么?看起來(lái)答案可以有很多種——

　　1. 維系現(xiàn)狀、滿(mǎn)足于梅特涅體系所帶來(lái)的在神圣羅馬帝國(guó)內(nèi)與奧地利相當(dāng)之特殊地位;

　　2. 像俄國(guó)一樣盡可能的開(kāi)疆掠土，實(shí)行霸權(quán)政策，建立足夠大的泛日耳曼人的共同帝國(guó);

　　3. 當(dāng)然，普魯士也可以像英國(guó)和其他殖民國(guó)家一樣把目光放到海外，進(jìn)行擴(kuò)張，奪取發(fā)展空間;

　　4. 依據(jù)相對(duì)謹(jǐn)慎溫和的德意志民族主義，統(tǒng)一德意志邦聯(lián)為帝國(guó)，當(dāng)然“一山不容二虎”，要完成此目標(biāo)必須或者并吞奧地利或者排除其出德意志。

　　這幾種國(guó)家根本目標(biāo)在近現(xiàn)代的德國(guó)歷史上都有很突出的表現(xiàn)，每一種政策目標(biāo)都貌似合理，對(duì)某些人具有相當(dāng)大的吸引力。那么為什么俾斯麥會(huì)選擇第四個(gè)而不是其他三個(gè)呢?很多史家認(rèn)為德國(guó)的統(tǒng)一作為不言自明的歷史義務(wù)會(huì)很自然的落到普魯士的頭上，這顯然是簡(jiǎn)單化的歷史決定論，普魯士國(guó)王除非自覺(jué)、否則完全沒(méi)有必要把德國(guó)統(tǒng)一的“義務(wù)”大包大攬下來(lái)，事實(shí)上確實(shí)有多位君主滿(mǎn)足于其在邦聯(lián)中的地位而對(duì)所謂義務(wù)不屑一顧，直至威廉一世執(zhí)政才有了根本性的改觀。威廉作為一位有作為的君主，掌權(quán)后就決定以武力統(tǒng)一全德，但是君主的野心通常沒(méi)有節(jié)制，容易滑向把第2方案作為國(guó)家的根本戰(zhàn)略目標(biāo)。所幸，他任命謹(jǐn)慎自制的俾斯麥為宰相使國(guó)家的根本目標(biāo)始終維系在第4方案的周?chē)恢孪嗳ド踹h(yuǎn)。至于方案3，對(duì)當(dāng)時(shí)的普魯士而言，既無(wú)強(qiáng)大的海軍作為實(shí)力支撐，又沒(méi)有早期殖民活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)，更由于其處于歐陸中心的地緣位置，使其既無(wú)能力也無(wú)意愿加以實(shí)施，當(dāng)然德國(guó)統(tǒng)一、尤其是威廉二世上臺(tái)后德國(guó)能力和意愿以及國(guó)際環(huán)境的變化導(dǎo)致了與彼時(shí)完全不同的國(guó)家根本目標(biāo)。

　　如果我們用大戰(zhàn)略的基本理論來(lái)加以審視，則可以更加清楚俾斯麥所制定之普魯士國(guó)家根本目標(biāo)的高明和適切。根據(jù)大戰(zhàn)略原理，確定國(guó)家根本戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵在于：國(guó)家的根本戰(zhàn)略目標(biāo)是否集中、明確、合理、有效;各種利益需要以及多種政策目標(biāo)是否有輕重緩急次序并且明確恰當(dāng);手段與目的是否大致平衡;各種手段之間是否大致平衡。 由是觀之，俾斯麥以方案4為其根本對(duì)外目標(biāo)是非常合理和有效的，因?yàn)榉桨?比方案2更謹(jǐn)慎、有限，統(tǒng)一德國(guó)比盲目的領(lǐng)土擴(kuò)張要明確、集中和合理的多;方案4比方案1更具有進(jìn)取精神，是發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)而非守成的無(wú)為而治;方案4與方案3相比則更現(xiàn)實(shí)和有效。普魯士的確有很多利益目標(biāo)需要實(shí)現(xiàn)，但是只有統(tǒng)一德國(guó)既是大勢(shì)所趨又是戰(zhàn)略需要。而且這樣的對(duì)外目標(biāo)也與普魯士所擁有的實(shí)力大致平衡，因?yàn)榕e世聞名的普魯士征兵制和參謀總部體制之軍事改革大大增強(qiáng)了其陸軍實(shí)力，戰(zhàn)斗力位居列強(qiáng)之首，因?yàn)槠蒸斒康淖杂苫瘦^濃厚的政治改革的吸引力，更因?yàn)楸涣袑幏Q(chēng)之為“普魯士道路”的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的工業(yè)化，這些共同使普魯士的實(shí)力大增，達(dá)到歷史最高水平。此外，十分善于玩弄政治平衡術(shù)的俾斯麥也保證了各種手段間的大體平衡。

　　既然根本目標(biāo)已經(jīng)確立，那么緊接著就是要選擇實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的基本手段和方式。應(yīng)該如何統(tǒng)一德國(guó)?是像撒丁王國(guó)那樣依靠自下而上的人民革命、并鼓勵(lì)和塑造一支加里波第式的志愿軍完成統(tǒng)一，還是像此前一般觀察家所看好的經(jīng)由有國(guó)會(huì)有憲法的政府來(lái)自由而溫和的通過(guò)改革自上而下進(jìn)行?俾斯麥排斥了選擇這兩個(gè)答案的可能性，他采納的是以鐵血為基礎(chǔ)的王朝戰(zhàn)爭(zhēng)形式。1862年他當(dāng)上宰相的第一周，就在邦議會(huì)上發(fā)表了其首次演說(shuō)：“當(dāng)代的重大政治問(wèn)題不是用說(shuō)空話(huà)和多數(shù)派決議所能決定的，而必須用鐵和血來(lái)解決。德意志所矚目的不是普魯士的自由主義，而是它的武力!” 他不是革命派，要為民主和平等而奮斗;他也不是自由派，要通過(guò)軟弱無(wú)力的議會(huì)來(lái)達(dá)到目的;當(dāng)然他也不是純粹的保守派，要維護(hù)現(xiàn)狀。俾斯麥的做法從未得到很多人的擁護(hù)，新德國(guó)對(duì)保守派來(lái)說(shuō)太民主，對(duì)自由派而言太專(zhuān)制，對(duì)正統(tǒng)派而言太重實(shí)力。 但是俾斯麥卻是一個(gè)天才人物，他主張導(dǎo)引他在國(guó)內(nèi)與國(guó)際上所解放的力量，大膽而又狡猾地利用國(guó)際糾紛和有利時(shí)機(jī)來(lái)達(dá)到目的。

　　既然普魯士既有能力也有意愿，而且俾斯麥也設(shè)計(jì)了一個(gè)總體性的王朝戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，那么統(tǒng)一的前景如何就在于執(zhí)行過(guò)程中領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略智慧和政策水平了。