德國民法典是大陸法系國家第二部重要的民法典。它繼承羅馬法的傳統(tǒng)，結(jié)合日耳曼法的一些習(xí)慣，并根據(jù)19世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新情況而制定，因而在內(nèi)容上超出了自由資本主義時期法律原則的范圍，在一定程度上適應(yīng)了壟斷資本主義時期的需要。那么德國民法典的內(nèi)容有哪些?

　　前面說過，德國民法典比法國民法典遲了將近百年，在法典編纂與民法學(xué)方面都有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗和深厚的基礎(chǔ)足資利用，它在內(nèi)容上有很大的進(jìn)步與發(fā)展，是當(dāng)然的，也是應(yīng)該的。

　　從前面關(guān)于分編的敘述可知，德國民法典分為五編，確實比法國民法典合理得多。這種編制也就使德國民法典的整個內(nèi)容要更具條理。對于法國民法典第三編的那些批評(說該編是大雜燴，見本文第二節(jié))，絕不會施之于德國民法典。其次，德國民法典的內(nèi)容比法國民法典充實得多，這是時代進(jìn)步的當(dāng)然結(jié)果。一些在法國民法典中極其簡略的規(guī)定，在德國民法典中都發(fā)展成為體系嚴(yán)密的整套規(guī)定。即如關(guān)于無因管理與不當(dāng)?shù)美▏穹ǖ溲匾u羅馬法，只規(guī)定了包括管理他人事務(wù)與非債清償兩種情形的11個條文，而且不適當(dāng)?shù)胤Q之為“準(zhǔn)契約”(第1371—1381條)。德國民法典將無因管理與不當(dāng)?shù)美饕?guī)定為一節(jié)，各有11條(第677—678條，第812—822條)。各設(shè)有定義規(guī)定、原則規(guī)定與特殊情形。又如侵權(quán)行為，法國民法典僅有5條(第1382—1386條)德國民法典有31條之多(第823—853條)，而且創(chuàng)設(shè)了違反以保護(hù)他人為目的之法規(guī)的行為(第823條第2款)與故意以違背善良風(fēng)俗的方法加損害于他人的行為(第826條)均屬侵權(quán)行為的規(guī)定。只舉這兩點，就可見德國民法典內(nèi)容充實之一斑。

　　德國民法典中有些規(guī)定是法國民法典中完全沒有的。這些幾乎都是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與潘德克頓法學(xué)發(fā)展的結(jié)果。例如法人制度完全是法國民法典沒有的。又如代理制度。在法國民法典中，代理不成為一個獨立的制度，與委任混淆不分。德國民法將代理與委任分開，而且從性質(zhì)上加以區(qū)分。德國民法典債編中規(guī)定了債務(wù)約束及債務(wù)承認(rèn)、指示證券、無記名證券，并從而建立了一套“抽象法律行為”的理論和制度。德國民法典不承認(rèn)法國民法典中的“原因”(第1131條)，而承認(rèn)“無因債務(wù)”。

　　德國民法典采用了許多法國民法典所沒有的概念，如“權(quán)利能力”、“行為能力”。最重要的是“法律行為”這一概念。法律行為是對民法中許多行為的高度概括，是民法總則的核心。法律行為的要素是意思表示，意思表示也是德國民法典首先采用的。意思表示理論為近代民法的個人意思自治原則樹立了牢固的基礎(chǔ)(在各種法律事實中突出個人意思的地位，這正是近代民法的特點)。法國民法典只就合同講錯誤、詐欺等問題，德國民法典則就意思表示講這些問題。這是一個重要的發(fā)展。

　　有的問題，德國民法典與法國民法典的規(guī)定很不相同。例如在買賣、贈與等行為中，物的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，法國民法典實行意思主義，規(guī)定所有權(quán)在合意成立時移轉(zhuǎn)(第1583條、第938條)。德國民法典實行表示主義，規(guī)定所有權(quán)在交付或登記時移轉(zhuǎn)(第873條、第929條)。這種不同以后成為大陸法系中德法系與法法系的差異。

　　法國民法典的時代是資本主義的初期，德國民法典出現(xiàn)時，資本主義已在向壟斷階段過渡，工業(yè)已高度發(fā)達(dá)。這種情況對兩個法典關(guān)于所有權(quán)的規(guī)定有顯著的影響。法國民法典第544條規(guī)定：“所有權(quán)是對于物有絕對無限制地使用、收益及處分的權(quán)利，但法令所禁止的使用不在此限。”這里對所有權(quán)的限制只有一點，即“法令所禁止的使用”。到德國民法典，對所有權(quán)的限制增加了許多。第903條規(guī)定：“物之所有人在違反法律或第三人權(quán)利之范圍內(nèi)，得自由處分其物，并得排除他人對物之一切干涉。”這兩條的不同表示所有權(quán)絕對原則(民法三大原則之一)在這一百年已發(fā)生了很大的變化。至于德國民法典第904條、905條、906條，都規(guī)定的是對所有權(quán)的限制。像第905條和第906條顯然是保護(hù)日益發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)資本家和大企業(yè)家的利益。

　　德國民法典對契約自由(合同自由)原則作出一些限制。第310條至第313條規(guī)定某種約定無效或應(yīng)經(jīng)裁判上或公證上的認(rèn)證，就是一例。又如第315條、第319條、第343條都限制個人意思，加強(qiáng)了法院對個人意思的干預(yù)。第393條規(guī)定對于因故意為侵權(quán)行為所生的債權(quán)，不得主張抵銷。這也是對個人意思的限制，是法國民法典所沒有的。德國民法典較之法國民法典擴(kuò)大了契約及于第三人的效力。法國民法典于第1165條明文規(guī)定“契約僅于締約當(dāng)事人間發(fā)生效力。”德國民法典專門規(guī)定了一節(jié)《向第三人給付的約定》，這當(dāng)然是適應(yīng)發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)的需要。

　　德國民法典的一大特點是規(guī)定了一些“一般條款”(Generalkausel)。所謂一般條款是一種抽象的原則性的規(guī)定，與那些規(guī)定具體情況的條文顯然不同，因為法官可以把一般條款用到各種具體案件去以解決他要解決的問題。最著名的是關(guān)于誠實信用的規(guī)定。德國民法典有兩個條文規(guī)定了誠信原則。一是第157條規(guī)定：“契約應(yīng)依誠實信用的原則及一般交易上的習(xí)慣解釋之。”另一是第242條：“債務(wù)人須依誠實與信用并照顧交易慣例履行其給付。”法官可以運用這兩條來處理他認(rèn)為依許多具體條文處理時有失公平的案件。事實上，以后德國法院就利用這一原則處理了第一次大戰(zhàn)后因通貨膨脹、德國馬克貶值而發(fā)生的債務(wù)案件。另一種一般條款是關(guān)于善良風(fēng)俗的，也有兩條。第138條第1款規(guī)定：“法律行為違反善良風(fēng)俗的無效。”第826條規(guī)定：“以背于善良風(fēng)俗的方法故意加損害于他人者，應(yīng)向他人負(fù)損害賠償義務(wù)。”

　　這種規(guī)定使法律與道德接近，與法國民法典第6條不同。后者規(guī)定：“個人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律。”這條要求不得違反的是表現(xiàn)善良風(fēng)俗的法律，而德國民法典則直接要求法律行為不得違反善良風(fēng)俗。還有德國民法典第226條，這條規(guī)定：“行使權(quán)利不得只以加損害于他人為目的。”這就是權(quán)利不得濫用的原則。德國民法典中一般條款的作用，要到幾十年后才發(fā)揮出來。德國法學(xué)家還從這些一般條款出發(fā)，發(fā)展出一些新的理論，如締約過失、情事變更、法律行為基礎(chǔ)喪失等。所以有人說：“德國民法典第242條的一般條款已經(jīng)成為使契約法適應(yīng)于那個社會已經(jīng)改變了的社會倫理觀念的一種重要手段。”“在法國，使法官有發(fā)展法律的機(jī)會是法國民法典的缺漏和技術(shù)上的缺陷而德國法院則主要依靠民法典第138條、第157條、第242條和826條的一般條款。這些一般條款起著一種安全閥的作用，沒有它們，德國民法典的一些僵硬的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臈l文可能已經(jīng)在社會變化的壓力之下爆炸了。