你知道哪些關(guān)于道德的歷史故事呢?一起來看看小編給大家精心準(zhǔn)備的資料，歡迎閱讀!

　　歷史故事背后的道德陷阱

　　講歷史故事是古今社會(huì)道德建設(shè)的重要途徑，譬如我們常常提起的孔融讓梨和司馬光砸缸救人的故事。西方也有許多勵(lì)志的歷史故事，譬如李維寫過《羅馬史》，講述執(zhí)政官布魯圖斯懷著痛苦心情處死自己的兩個(gè)年少兒子，因?yàn)樗麄儏⑴c了復(fù)辟王政的陰謀。

　　布魯圖斯事跡的真實(shí)性受到歷史學(xué)者的懷疑，不過這并不妨礙參與過法國大革命的雅各·路易·大衛(wèi)以及其他畫家就這一題材創(chuàng)作著名的美術(shù)作品，宣傳共和國的理想和品德。可惜的是，并非所有歷史故事都有清楚無誤的正面道德寓意。

　　現(xiàn)代歷史故事的真實(shí)性在很大程度上還可以考證落實(shí)，人們禁不住去探究到底發(fā)生了什么。圍繞美國二戰(zhàn)末期在廣島和長崎投放原子彈的故事，學(xué)者有深度的反思，也做了實(shí)證研究，但是尚未有完全一致的見解。

　　三位杰出的美國學(xué)者對(duì)杜魯門總統(tǒng)的這一決定發(fā)表過精辟見解。我們?cè)谔幚碇腥彰廊龂P(guān)系以及相關(guān)歷史問題時(shí)，了解美國社會(huì)精英看問題的獨(dú)特視角，應(yīng)該是沒有壞處的。

　　在哈佛和普林斯頓高等研究院任職的沃爾澤有名著《正義與非正義戰(zhàn)爭》(1977)。他借用丘吉爾的話說，在歷史上的某些時(shí)刻會(huì)出現(xiàn)正義一方不得不面對(duì)的“極度緊迫情勢(shì)”，譬如1939年的英國在軍事上有可能被納粹德國擊敗，英國乃至整個(gè)人類的生存都面臨危險(xiǎn)。

　　此時(shí)正義一方如果沒有更好的應(yīng)對(duì)辦法，就不得不采取一些極端的措施，譬如對(duì)德國城市進(jìn)行無差別的轟炸。但是在德國軍事上已經(jīng)失敗的1945年春，英國空軍用夜間轟炸毀滅整個(gè)德累斯頓，就完全違背了正義戰(zhàn)爭不傷害平民的原則，也讓丘吉爾后來覺得內(nèi)疚。

　　按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)美國在日本投擲原子彈應(yīng)該如何評(píng)價(jià)?沃爾澤認(rèn)為，除了投擲原子彈和大規(guī)模使用燃燒彈，美國完全有別的途徑減少對(duì)日作戰(zhàn)傷亡，得勝的速度會(huì)放慢，但是并無必要采取使用核武器這一極端手段。

　　哲學(xué)教授羅爾斯在哈佛任教40年，在美國思想界地位突出。他戰(zhàn)后曾經(jīng)在日本駐扎，親眼目睹原子彈爆炸遺址的慘狀。他指出，美國對(duì)日作戰(zhàn)無疑是一場回應(yīng)侵略的正義戰(zhàn)爭，但是在結(jié)束戰(zhàn)爭的時(shí)候，杜魯門使用原子彈意味著他把敵方的平民也看成是邪惡對(duì)手，而且沒有給已經(jīng)在軍事上失敗的日本談判的機(jī)會(huì)。

　　羅爾斯所談?wù)摰恼_決策，正如他自己所界定的，只有“理想狀態(tài)的政治家”才能做出。而在具體的歷史語境中，在遭受原子彈轟炸和蘇聯(lián)出兵之前，日本政府難道真的有承認(rèn)失敗的誠意，并能夠讓杜魯門產(chǎn)生善意嗎?

　　耶魯大學(xué)教授卡根的立場與沃爾澤和羅爾斯完全不同，完全不懷疑使用原子彈的正當(dāng)性。他在1995年的一篇文章里面說，沃爾澤和羅爾斯形成前述看法的基礎(chǔ)是一些歷史學(xué)者對(duì)相關(guān)史實(shí)的錯(cuò)誤陳述。

　　他提出，擔(dān)憂美軍在占領(lǐng)日本戰(zhàn)事中遭受可能接近百萬的巨大傷亡，給了杜魯門及其軍事將領(lǐng)巨大的壓力，是投擲原子彈的真實(shí)理由;使用核彈大大減少了雙方軍民的生命損失。卡根還強(qiáng)調(diào)說，經(jīng)常被否定的真相是，在遭受原子彈轟炸之前，日本政府從來沒有認(rèn)真談判和接受投降的意圖，其國策是“戰(zhàn)斗到最后一刻”。

　　沒有任何跡象表明，假如美國更加清楚地讓日本了解原子彈的威力或者蘇聯(lián)的出兵計(jì)劃，日本就會(huì)放下武器。事實(shí)上，在8月6日和9日原子彈先后炸毀廣島和長崎之后，在蘇聯(lián)8月8日出兵之后，日本軍方領(lǐng)袖依然表示，軍隊(duì)和人民能夠“沉重打擊敵人”。

　　卡根認(rèn)為，第二次對(duì)日使用原子彈讓日本天皇意識(shí)到，抵抗再無益處，投降是唯一的選擇，而僅僅威脅使用原子彈完全不可能讓日本屈服。但是使用原子彈，絕不是讓人欣喜若狂的事情，盡管當(dāng)時(shí)美國和其他地方的媒體曾經(jīng)這樣歡呼。

　　沃爾澤在評(píng)論廣島遭遇原子彈轟擊的時(shí)候曾經(jīng)說，日本從來沒有對(duì)和平與自由構(gòu)成像德國那樣的嚴(yán)重威脅。

　　一個(gè)美國人可能會(huì)這樣說，如果他是一個(gè)中國人，曾經(jīng)生活在1937年12月淪陷的南京，他絕不會(huì)有這樣的感覺和言論。卡根用不同方式講述了杜魯門決定使用原子彈的故事：這可能是壞處最小的選擇，不過仍然是導(dǎo)致生命消逝和讓人感到悲哀的選擇。

　　沒有了這一種悲哀，人們就會(huì)落入這一歷史故事背后深不可測(cè)的道德陷阱。