韓非子是怎么死的
韓非(約公元前280--前233年)，華夏族，河南鄭州新鄭人，出生于戰(zhàn)國末期韓國的都城鄭城(今鄭州新鄭鄭韓故城遺址)，戰(zhàn)國末期杰出的思想家、哲學(xué)家和散文家。韓非子將商鞅的“法”，申不害的”術(shù)“和慎到的”勢“集于一身，是法家思想的集大成者;韓非子將老子的辯證法和荀子的樸素唯物主義融為一體，也是先秦百家思想的集大成者，集儒、道、法三大思想流派的精華于一身。
《史記》載：秦王見《孤憤》、《五蠹》之書，曰：“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣!”可知當(dāng)時秦王的重視。《韓非子》也是間接補遺史書對中國先秦時期[1] 史料不足的參考重要來源之一，著作中許多當(dāng)代民間傳說和寓言故事也成為成語典故的出處。
今天小編要與大家探討的是： 韓非子是怎么死的?
韓非，戰(zhàn)國后期重要的思想家，先秦“法”、“術(shù)”、“勢”學(xué)說的集大成者，其學(xué)說以政治哲學(xué)最為突出，他鼓吹的封建君主專制主義理論，對以后2000多年的中國政治產(chǎn)生了極其深遠的影響。公元前323年，韓非死于秦國。有關(guān)他的死因，從西漢起就有不同的說法，至今學(xué)術(shù)界仍無定論。
據(jù)《史記。老子韓非列傳》記載：韓非出身于韓國貴族世家，曾與后來在秦國飛黃騰達的李斯同為荀況的學(xué)生。他有些口吃，不善講話，但很會寫文章，連李斯也自認不如他。韓非曾上書韓王實行變法，但他的建議未被采納，只得退而著書立說，以闡明其思想。他的著作傳到秦國，秦王讀后大為欽佩，說：“寡人得見此人，與之游，死不恨矣!”李斯告訴秦王，這是他同學(xué)韓非所作，于是秦王下令攻韓國，韓王就派韓非出使秦國。秦王得到韓非后很高興，但還沒有信用他。秦國大臣李斯和姚賈就在秦王面前說韓非壞話，韓非因而被關(guān)進監(jiān)獄。不久在獄中服毒自殺，而送給他毒藥的就是李斯。
此外，《史記。秦始皇本紀》也記載“韓非使秦，秦用李斯謀，留非，非死云陽”。按司馬遷的意思，韓非是死于李斯的妒忌的陷害。
但是，在西漢劉向編定的《戰(zhàn)國策》中，卻有另一種說法。《秦策第五。四國為一將以攻秦》中講：楚、吳、燕、代四國想聯(lián)合起來對付秦國，秦王召大臣商議，姚賈自愿出使四國，姚賈的出使制止了四國的聯(lián)合行動，回秦后得到重賞。韓非對此頗為不滿，就到秦王面前說姚賈的壞話。一開始攻擊姚賈用秦國的財寶賄賂四國君王，是“以王之權(quán)、國之寶，外自交于諸侯”;
接著又揭姚賈的老底，說他是“世監(jiān)門子，梁之大盜，趙之逐臣”，認為重賞這種人是不利于“厲群臣”的。秦王召姚賈質(zhì)問，姚賈對答如流。說以財寶賂四君是為秦利益考慮，如果是“自交”，他又何必回秦國;對自己的出身他也毫不隱諱，并列舉姜太公、管仲、百里奚等名人為例，說明一個人的出身低賤和名聲不好并不礙于效忠“明主”。他勸秦王不要聽信讒言，于是秦王信任姚賈而殺了韓非。從這里看，韓非似又是咎由自取，妒忌別人而終害自己。
目前，學(xué)術(shù)界對韓非的死因，持《史記》說的居多，但也有不同看法的。大致可歸納為下列幾種意見：一種意見認為：韓非之死固然與李斯、姚賈有關(guān)，但關(guān)鍵因素則在于秦王的多疑。《史記》和《戰(zhàn)國策》的記載實際不矛盾，前者講政治原因，后者談個人原因，決定者則是秦王。秦王為人“少恩而虎狼心”，他對韓非學(xué)說的傾倒，并不能消除他對韓非的不信任。他需要的是能實現(xiàn)他統(tǒng)治野心的工具，不能充當(dāng)這種工具的人，不論學(xué)問多好，也沒有存在的價值。囚禁韓非出自他的本意，殺其人而用其學(xué)說，正符合這個統(tǒng)治者的性格。
另一種意見則以為：韓非的死因與當(dāng)時秦韓兩國政治斗爭有關(guān)，并非李斯的嫉陷，戰(zhàn)國后期，秦國勢力強盛，秦欲擴張，韓首當(dāng)其沖，對此“韓王患之，與韓非謀弱秦”。(見《史記。秦始皇本紀》)韓國的“弱秦”計劃，開始是派水工鄭國到秦游說，抓住秦王好大喜功這一點，以興修水利來消耗秦之國力。但此事不久即敗露，且修建的“鄭國渠”不僅沒有“弱秦”，反而使秦更趨富強。(見《史記。河渠書》)在不得已的情況下，韓非親自出馬使秦以“存韓”，企圖把秦軍引向趙國并破壞姚賈的出使，李斯作為秦臣與韓非展開斗爭，談不上什么妒忌。如果李斯是妒忌，他又何必在秦王面前薦舉韓非，而且韓非死后，李斯還是多次提及“韓子之言”。妒忌之說是司馬遷在唯心主義英雄史觀及當(dāng)時社會道德觀影響下的個人偏見所致。
更有人認為：人們總把韓非視為愛國者，為“存韓”而死，實際并不然。韓非和李斯都是戰(zhàn)國時代的縱橫游說之士，換言之就是政客。韓非到秦國去是與李斯爭權(quán)奪利，要說妒忌之心兩人皆有，兩人勾心斗角的結(jié)局則是李勝韓敗罷了。
韓非子之死的母本說法和主流說法見于司馬遷的《史記·老子韓非列傳》：“李斯、姚賈害之，毀之曰：‘韓非，韓之諸公子也。今王欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也。不如以過法殺之。’秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣”
司馬遷寫韓非子之死，寫得簡練、生動、傳奇，然而太過簡略的筆觸，給人留下了難以釋然的空白。
韓非子即使不死，也早已斷絕了活路，——終將走向死路。
當(dāng)堂溪公言之諄諄地告誡韓非：“臣聞服禮辭讓，全之術(shù)也;修行退智，遂之道也。今先生立法術(shù)，設(shè)度數(shù)，臣竊以為危于身而殆于軀。何以效之?所聞先生術(shù)曰：“楚不用吳起而削亂，秦行商君而富強，二子之言已當(dāng)矣，然而吳起支解而商君車裂者，不逢世遇主之患也。”逢遇不可必也，患禍不可斥也，夫舍乎全遂之道而肆乎危殆之行，竊為先生無取焉。”韓非的回答，卻顯得義正詞嚴，直率而不夠禮貌(倆人之間，可能存有年齡差距)：“臣明先生之言矣。夫治天下之柄，齊民萌之度，甚未易處也。然所以廢先王之教，而行賤臣之所取者，竊以為立法術(shù)，設(shè)度數(shù)，所以利民萌便眾庶之道也。故不憚亂主暗上之患禍，而必思以齊民萌之資利者，仁智之行也。憚亂主暗上之患禍，而避乎死亡之害，知明夫身而不見民萌之資利者，貪鄙之為也。臣不忍鄉(xiāng)貪鄙之為，不敢傷仁智之行。先王有幸臣之意，然有大傷臣之實。”
“先王(當(dāng)為先生)有幸臣之意，然有大傷臣之實。”
韓非認為，堂溪公雖是一番好意，但不了解自己，誤解了自己，甚至，傷害了自己。同時，“憚亂主暗上之患禍，而避乎死亡之害，知明夫身而不見民萌之資利者，貪鄙之為也。”之句表明，韓非早已下定了向死而行的決心，做好了向死而行的準備。
凄慘結(jié)局
因為韓非子和李斯曾經(jīng)是同窗，李斯深知韓非才能遠勝于自己，害怕韓非在秦國得到嬴政的賞識，搶了自己的飯碗，于是向嬴政誣陷詆毀韓非，嬴政當(dāng)時對李斯是非常信任的，就把韓非打入監(jiān)獄，韓非就這樣被李斯害死在獄中。