韓非子是怎么死的
韓非(約公元前280--前233年)，華夏族，河南鄭州新鄭人，出生于戰國末期韓國的都城鄭城(今鄭州新鄭鄭韓故城遺址)，戰國末期杰出的思想家、哲學家和散文家。韓非子將商鞅的“法”，申不害的”術“和慎到的”勢“集于一身，是法家思想的集大成者;韓非子將老子的辯證法和荀子的樸素唯物主義融為一體，也是先秦百家思想的集大成者，集儒、道、法三大思想流派的精華于一身。
《史記》載：秦王見《孤憤》、《五蠹》之書，曰：“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣!”可知當時秦王的重視。《韓非子》也是間接補遺史書對中國先秦時期[1] 史料不足的參考重要來源之一，著作中許多當代民間傳說和寓言故事也成為成語典故的出處。
今天小編要與大家探討的是： 韓非子是怎么死的?
韓非，戰國后期重要的思想家，先秦“法”、“術”、“勢”學說的集大成者，其學說以政治哲學最為突出，他鼓吹的封建君主專制主義理論，對以后2000多年的中國政治產生了極其深遠的影響。公元前323年，韓非死于秦國。有關他的死因，從西漢起就有不同的說法，至今學術界仍無定論。
據《史記。老子韓非列傳》記載：韓非出身于韓國貴族世家，曾與后來在秦國飛黃騰達的李斯同為荀況的學生。他有些口吃，不善講話，但很會寫文章，連李斯也自認不如他。韓非曾上書韓王實行變法，但他的建議未被采納，只得退而著書立說，以闡明其思想。他的著作傳到秦國，秦王讀后大為欽佩，說：“寡人得見此人，與之游，死不恨矣!”李斯告訴秦王，這是他同學韓非所作，于是秦王下令攻韓國，韓王就派韓非出使秦國。秦王得到韓非后很高興，但還沒有信用他。秦國大臣李斯和姚賈就在秦王面前說韓非壞話，韓非因而被關進監獄。不久在獄中服毒自殺，而送給他毒藥的就是李斯。
此外，《史記。秦始皇本紀》也記載“韓非使秦，秦用李斯謀，留非，非死云陽”。按司馬遷的意思，韓非是死于李斯的妒忌的陷害。
但是，在西漢劉向編定的《戰國策》中，卻有另一種說法。《秦策第五。四國為一將以攻秦》中講：楚、吳、燕、代四國想聯合起來對付秦國，秦王召大臣商議，姚賈自愿出使四國，姚賈的出使制止了四國的聯合行動，回秦后得到重賞。韓非對此頗為不滿，就到秦王面前說姚賈的壞話。一開始攻擊姚賈用秦國的財寶賄賂四國君王，是“以王之權、國之寶，外自交于諸侯”;
接著又揭姚賈的老底，說他是“世監門子，梁之大盜，趙之逐臣”，認為重賞這種人是不利于“厲群臣”的。秦王召姚賈質問，姚賈對答如流。說以財寶賂四君是為秦利益考慮，如果是“自交”，他又何必回秦國;對自己的出身他也毫不隱諱，并列舉姜太公、管仲、百里奚等名人為例，說明一個人的出身低賤和名聲不好并不礙于效忠“明主”。他勸秦王不要聽信讒言，于是秦王信任姚賈而殺了韓非。從這里看，韓非似又是咎由自取，妒忌別人而終害自己。
目前，學術界對韓非的死因，持《史記》說的居多，但也有不同看法的。大致可歸納為下列幾種意見：一種意見認為：韓非之死固然與李斯、姚賈有關，但關鍵因素則在于秦王的多疑。《史記》和《戰國策》的記載實際不矛盾，前者講政治原因，后者談個人原因，決定者則是秦王。秦王為人“少恩而虎狼心”，他對韓非學說的傾倒，并不能消除他對韓非的不信任。他需要的是能實現他統治野心的工具，不能充當這種工具的人，不論學問多好，也沒有存在的價值。囚禁韓非出自他的本意，殺其人而用其學說，正符合這個統治者的性格。
另一種意見則以為：韓非的死因與當時秦韓兩國政治斗爭有關，并非李斯的嫉陷，戰國后期，秦國勢力強盛，秦欲擴張，韓首當其沖，對此“韓王患之，與韓非謀弱秦”。(見《史記。秦始皇本紀》)韓國的“弱秦”計劃，開始是派水工鄭國到秦游說，抓住秦王好大喜功這一點，以興修水利來消耗秦之國力。但此事不久即敗露，且修建的“鄭國渠”不僅沒有“弱秦”，反而使秦更趨富強。(見《史記。河渠書》)在不得已的情況下，韓非親自出馬使秦以“存韓”，企圖把秦軍引向趙國并破壞姚賈的出使，李斯作為秦臣與韓非展開斗爭，談不上什么妒忌。如果李斯是妒忌，他又何必在秦王面前薦舉韓非，而且韓非死后，李斯還是多次提及“韓子之言”。妒忌之說是司馬遷在唯心主義英雄史觀及當時社會道德觀影響下的個人偏見所致。
更有人認為：人們總把韓非視為愛國者，為“存韓”而死，實際并不然。韓非和李斯都是戰國時代的縱橫游說之士，換言之就是政客。韓非到秦國去是與李斯爭權奪利，要說妒忌之心兩人皆有，兩人勾心斗角的結局則是李勝韓敗罷了。
韓非子之死的母本說法和主流說法見于司馬遷的《史記·老子韓非列傳》：“李斯、姚賈害之，毀之曰：‘韓非，韓之諸公子也。今王欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也。不如以過法殺之。’秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣”
司馬遷寫韓非子之死，寫得簡練、生動、傳奇，然而太過簡略的筆觸，給人留下了難以釋然的空白。
韓非子即使不死，也早已斷絕了活路，——終將走向死路。
當堂溪公言之諄諄地告誡韓非：“臣聞服禮辭讓，全之術也;修行退智，遂之道也。今先生立法術，設度數，臣竊以為危于身而殆于軀。何以效之?所聞先生術曰：“楚不用吳起而削亂，秦行商君而富強，二子之言已當矣，然而吳起支解而商君車裂者，不逢世遇主之患也。”逢遇不可必也，患禍不可斥也，夫舍乎全遂之道而肆乎危殆之行，竊為先生無取焉。”韓非的回答，卻顯得義正詞嚴，直率而不夠禮貌(倆人之間，可能存有年齡差距)：“臣明先生之言矣。夫治天下之柄，齊民萌之度，甚未易處也。然所以廢先王之教，而行賤臣之所取者，竊以為立法術，設度數，所以利民萌便眾庶之道也。故不憚亂主暗上之患禍，而必思以齊民萌之資利者，仁智之行也。憚亂主暗上之患禍，而避乎死亡之害，知明夫身而不見民萌之資利者，貪鄙之為也。臣不忍鄉貪鄙之為，不敢傷仁智之行。先王有幸臣之意，然有大傷臣之實。”
“先王(當為先生)有幸臣之意，然有大傷臣之實。”
韓非認為，堂溪公雖是一番好意，但不了解自己，誤解了自己，甚至，傷害了自己。同時，“憚亂主暗上之患禍，而避乎死亡之害，知明夫身而不見民萌之資利者，貪鄙之為也。”之句表明，韓非早已下定了向死而行的決心，做好了向死而行的準備。
凄慘結局
因為韓非子和李斯曾經是同窗，李斯深知韓非才能遠勝于自己，害怕韓非在秦國得到嬴政的賞識，搶了自己的飯碗，于是向嬴政誣陷詆毀韓非，嬴政當時對李斯是非常信任的，就把韓非打入監獄，韓非就這樣被李斯害死在獄中。