關(guān)羽是怎么死的
建安二十四年(219年)，劉備稱漢中王，認(rèn)命關(guān)羽為前，七月，關(guān)羽不顧來自東吳的威脅，率軍攻打樊城的曹仁。并派人深入曹魏的占領(lǐng)地區(qū)策反，擾亂敵人后方。曹操派大將于禁助戰(zhàn)，關(guān)羽借漢水淹曹魏七軍，生擒于禁，威震華夏，曹操打算遷都以避關(guān)羽之銳。接下來是小編為大家收集的關(guān)羽是怎么死的，歡迎大家閱讀。
關(guān)羽是怎么死的
建安二十四年(219年)冬，關(guān)羽水淹七軍生擒龐德之后，遭遇東吳的偷襲，后方的公安、江陵等重鎮(zhèn)瞬間落人敵手。腹背受敵之下，關(guān)羽軍團(tuán)迅速土崩瓦解。12月，關(guān)羽及其子關(guān)平等在臨沮被俘，隨后被處決，傳首于曹操。
從大勝到大敗，從軍鋒直逼許都迫使梟雄曹操有遷都之意，到全線崩潰軍敗身亡丟失荊州，前后不過半年。如此短的時(shí)間之內(nèi)產(chǎn)生如此巨大的反差，在戰(zhàn)爭(zhēng)史上實(shí)屬罕見。探究關(guān)羽覆敗之謎遂成后世史家莫大的興趣所在，各種解釋應(yīng)運(yùn)而生。總結(jié)起來，大致上有3種說法：
(1)關(guān)羽負(fù)責(zé)說
這種說法認(rèn)為：荊州覆敗乃關(guān)羽本人自作孽，不可活。此人“性護(hù)前”，驕傲自大;又不善于處理內(nèi)部關(guān)系，“善待士卒而驕于士大夫”，遂致荊州軍團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部矛盾叢生。同時(shí)還拒不執(zhí)行諸葛亮《隆中對(duì)》中早已拍板了的聯(lián)吳為盟的基本外交政策，對(duì)孫權(quán)主動(dòng)聯(lián)姻的提議做了粗暴的拒絕。性格決定命運(yùn)，關(guān)羽實(shí)際上是死在了自己這種剛愎自用、目中無人的性格上面。
(2) 諸葛亮負(fù)責(zé)說
持此觀點(diǎn)者認(rèn)為：從水淹七軍到軍敗身死，長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間里，成都方面未出一兵一卒支援荊州，這種現(xiàn)象太反常。作為劉備的謀主，親自提出了“跨有荊益”發(fā)展藍(lán)圖的諸葛亮，面對(duì)發(fā)生在荊州上空的風(fēng)云變幻，竟然沒有向劉備提供一言半句的建議，這更加反常。
據(jù)此，持此觀點(diǎn)者進(jìn)一步認(rèn)為：諸葛亮緘口不言的沉默態(tài)度實(shí)際上是不負(fù)責(zé)任，是在玩忽職守，而且是有意為之。原因很簡(jiǎn)單•.諸葛亮胸懷大志，他希望人主不僅僅能夠“賢”自己，還希望人主能夠進(jìn)一步地“盡”自己，讓自己的才能得到充分的發(fā)揮。“盡”的出仕標(biāo)準(zhǔn)決定了諸葛亮所謀求的既不是什么貼身秘書，也不是什么辦公室主任，更不止于某一部門主管，而是擁有全部經(jīng)營(yíng)大權(quán)的總經(jīng)理。這位以職業(yè)經(jīng)理人為人生目標(biāo)的臥龍先生進(jìn)入劉備集團(tuán)之后，很長(zhǎng)時(shí)間里都只能屈居第三把交椅。二把手關(guān)羽成了他必須逾越卻又難以逾越的一道障礙。劉備在世之時(shí)這道障礙已經(jīng)如此頑固，劉備去世之后關(guān)羽的勢(shì)力勢(shì)必更加銳利與突兀。所以，當(dāng)荊州上空危機(jī)四伏的時(shí)候，諸葛亮一反常態(tài)地沉默了。他的玩忽職守導(dǎo)致了劉備對(duì)荊州局勢(shì)的惡性發(fā)展掉以輕心，缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，最終鑄成恨事。
(3) 劉備負(fù)責(zé)說
這種觀點(diǎn)將成都方面不發(fā)一兵一卒救援荊州的主要責(zé)任歸到劉備身上，而不是諸葛亮。救不救關(guān)羽只能是劉備自己的意思，諸葛亮還不足以左右這個(gè)大局。劉備的用意是想假手東吳除掉關(guān)羽鞏固自己的集權(quán)統(tǒng)治，更重要的是為兒子劉禪掃清障礙，掃除潛在的權(quán)臣。
一個(gè)貌似合理的解釋
在肯定“劉備負(fù)責(zé)說”之前，有兩個(gè)難題急需作出合理的解釋：
(i)該如何看待劉備和關(guān)羽之間“恩若兄弟”、“名為君臣，實(shí)猶父子”的親密關(guān)系?(2)以放棄荊州這種方式除掉關(guān)羽，這種巨大的代價(jià)，劉備是否愿意?
當(dāng)然，在預(yù)設(shè)立場(chǎng)之后，作出“合理”的解釋其實(shí)并不難。
其一，劉備能夠聽從諸葛亮的建議，將“恐易世之后難以制御”的養(yǎng)子劉封處死，可見緊要關(guān)頭兒女情長(zhǎng)堅(jiān)決地服從于政治利益是劉備的基本行事準(zhǔn)則。劉封和劉備是養(yǎng)父子關(guān)系，關(guān)羽和劉備是義兄弟關(guān)系(“恩若兄弟”)，二者具備了相當(dāng)強(qiáng)的可比性。劉備既然能夠忍痛殺掉養(yǎng)子劉封，自然也可能借刀殺人除去關(guān)羽。
其二，對(duì)于劉屬荊州的實(shí)際價(jià)值，需要重新作出評(píng)估。
自劉表死后，一直到關(guān)羽覆敗，這段時(shí)間荊州始終處于三足鼎立的局面。早期是劉備、劉琦、劉琮三足鼎立，赤壁之戰(zhàn)以后變成曹操、劉備、孫權(quán)三足鼎立——曹操據(jù)有荊州北部的南陽郡全部、南郡和江夏郡的一部分。孫劉雙方戰(zhàn)后就“分贓”問題先后有過兩次大規(guī)模的協(xié)商與調(diào)整。建安二十年，孫劉雙方達(dá)成了一個(gè)書面的協(xié)議，“遂分荊州長(zhǎng)沙、江夏、桂陽以東屬權(quán)，南郡、零陵、武陵以西屬備”。“南郡、零陵、武陵以西”這部分地區(qū)實(shí)際上就是建安二十四年關(guān)羽所丟失掉的那部分荊州，面積僅占整個(gè)荊州面積的三分之一左右(荊襄七郡：南陽郡、江夏郡、南郡、長(zhǎng)沙郡、桂陽郡、零陵郡、武陵郡。劉屬荊州僅僅擁有半個(gè)南郡、一個(gè)武陵郡和一個(gè)零陵郡)。
除了面積的大小之外，還應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面全面考察劉屬荊州的價(jià)值的大小。
荊州的政治中心歷來都偏重于北方的襄陽、宛城，這些重鎮(zhèn)都控制在曹操的手里。《后漢書•郡國(guó)志》記載：南陽郡人口為243萬余，長(zhǎng)沙郡人口為105萬余，這些人口大郡都不歸劉備所有。
荊州的文化重心也偏北，故而荊北乃荊州人才的淵藪，劉屬荊州部分除了零陵郡的開化程度稍髙一些外，武陵郡根本就是蠻荒之地。
故而，和曹、孫兩家相比，劉屬荊州在政治、文化、人才方面完全處于劣勢(shì)。更要命的是，劉屬荊州在經(jīng)濟(jì)上也極其落后，吃飯都成了大問題。《讀史方輿紀(jì)要》記載：“(長(zhǎng)沙)后漢時(shí)亦為荊州大郡，吳蜀分荊州，長(zhǎng)沙屬吳，以是蜀之資糧恒虞不給。”位于洞庭湖平原的長(zhǎng)沙郡物產(chǎn)富饒、人丁繁庶，乃千年魚米之鄉(xiāng)。建安二十年，孫劉兩家重新“分贓”，將原屬劉備集團(tuán)的長(zhǎng)沙郡劃歸江東，自此之后關(guān)羽軍團(tuán)的后勤補(bǔ)給便不能自給自足，需要仰仗成都方面的支援。
經(jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立使關(guān)羽軍團(tuán)實(shí)際上成了劉備的一大負(fù)擔(dān)、一個(gè)包袱。從這個(gè)角度來看，荊州已經(jīng)成了劉備的不能承受之重，成為一塊“雞肋”，食之無味，棄之可惜。如果扔掉這塊“雞肋”的同時(shí)能夠一勞永逸地解決掉關(guān)羽這個(gè)巨大的潛在危險(xiǎn)因素，劉備值得考慮考慮了。
所以，第三種解釋，貌似很合理。
提前預(yù)設(shè)立場(chǎng)的好處，在于可以很輕松地找到證據(jù)。但壞處也顯而易見：容易蒙蔽真相。所以，探究歷史真相的最佳方式，是拋棄一切先入為主的立場(chǎng)，重新回到最原始的史實(shí)本身。
劉備和關(guān)羽的四種關(guān)系
眾所周知，劉備和關(guān)羽關(guān)系非同尋常。大致上，他們之間存在著以下幾種形式的關(guān)系：
(1) 君臣關(guān)系。千百年來，關(guān)羽都被視為忠臣義士的楷模，受到廣泛宣傳，封帝封圣。
(2) 兄弟關(guān)系。這種關(guān)系最早由陳壽確立，他在〈(H國(guó)志•蜀書•關(guān)羽傳》中如此描述：劉、關(guān)、張三人“寢則同床，恩若兄弟”。
(3) 父子關(guān)系。曹操集團(tuán)晚期的主要謀士劉曄如此表述：“且關(guān)羽與備，義為君臣，恩猶父子。”
陳壽以蜀漢遺民的身份總結(jié)劉、關(guān)、張三人之間“恩若兄弟”，自然有很高的可信度。劉曄的判斷也不容忽視。他既是關(guān)羽的同時(shí)代人,又是曹操的心腹謀士，職業(yè)決定了劉曄是一個(gè)消息靈通的“知道分子”,對(duì)劉備、關(guān)羽這樣的風(fēng)云人物，他的關(guān)注度相當(dāng)髙，所以他作出的判斷的可信度也是相當(dāng)高的。
所有人都無法否認(rèn)關(guān)、劉之間的親密關(guān)系，但又很難對(duì)這種親密關(guān)系作一個(gè)準(zhǔn)確的定位。
其實(shí)，如果回到具體的史實(shí)中去，就不難發(fā)現(xiàn)關(guān)、劉二人之間還存在著第四種關(guān)系：合伙人關(guān)系。這一關(guān)系對(duì)解讀日后關(guān)劉關(guān)系的演變是一條極為重要的線索，但一直被忽略掉了。
早在劉備“于鄉(xiāng)里合徒眾”拉隊(duì)伍的時(shí)候，關(guān)羽就作為一個(gè)合伙人的身份出場(chǎng)了： “羽、飛為之御侮。”劉備無官無爵無名無財(cái)，單憑一
己之力創(chuàng)業(yè)，是極其艱難的。一個(gè)籬笆兩個(gè)樁，劉備這塊一窮二白的籬笆對(duì)粧的迫切需要，決定了籬笆和樁之間沒有老板與員工之間的高下之分。他們哥任是在合伙創(chuàng)業(yè)，都是股東，不存在誰給誰打工的問題。
史書記載關(guān)張二人如此侍奉劉備：“而稠人廣座，侍立終日。”這種情形發(fā)生在劉備做了平原相之后。這是否意味著關(guān)劉二人已經(jīng)由合伙人轉(zhuǎn)變成了上下級(jí)了呢?并沒有。“侍立終日”的情形只發(fā)生在“稠人廣座”之中，私下里仍然是哥仨同床共枕，“恩若兄弟”。對(duì)于這種“內(nèi)外有別”可以如此理解：合伙創(chuàng)業(yè)也得在外部交涉、內(nèi)部管理的時(shí)候有個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，不能誰都去拋頭露面，誰都是決策者。誰說了都算實(shí)際上誰說了都不算。哥仨中間數(shù)劉備學(xué)歷最高，年紀(jì)最長(zhǎng)，理所當(dāng)然他是老大。平原相這份利潤(rùn)是哥任一起努力奮斗賺回來的，卻只能一個(gè)人去配印帶綬，理所當(dāng)然，官也是劉備去做。
這種平等的合伙關(guān)系一直貫穿于他們創(chuàng)業(yè)的始終。
建安四年(199年)年底，劉備背叛曹操，襲殺徐州刺史車胄后，“使羽守下邳城，行太守事”，“以羽領(lǐng)徐州”。劉備自己則返回小沛。關(guān)羽領(lǐng)有徐州，劉備則身為豫州刺史，二人之間的平等關(guān)系顯而易見。
建安十三年，劉備自樊城南撤，以避曹操鋒芒，自己率步騎兵團(tuán)由陸路南赴江陵，另派關(guān)羽率領(lǐng)水軍順漢水南下夏口。從這種分工當(dāng)中，也能隱約窺見一種平等關(guān)系的存在。
定川之后，劉備拜關(guān)羽“董督荊州事”。“董督”者，全權(quán)管理之意。當(dāng)時(shí)劉備集團(tuán)僅有益州、荊州二州之地。劉備自己直接據(jù)有益州，
而將老根據(jù)地荊州交與關(guān)羽打理，這種利益分配也不免帶著一種平等、平衡的味道。
還有一些細(xì)節(jié)也很能說明問題。建安十三年(208年)，劉備被曹操追得狼狽不堪，落荒而逃，“飄搖江渚”之際，關(guān)羽對(duì)劉備“怒曰”：“當(dāng)日在許都的時(shí)候，你如果聽了我的建議，在打獵的時(shí)候趁機(jī)殺掉曹操，我們哪里會(huì)淪落到今天這種地步!”面對(duì)關(guān)羽憤怒的牢騷與抱怨，劉備倒是充分展現(xiàn)出了他的好脾氣，他辯解說：“我當(dāng)時(shí)也是為國(guó)家可惜他這個(gè)人才。如果他走正道，未必就不是漢室的福分。”一個(gè)“怒”
字，盡傳其神。關(guān)羽的憤怒和牢騷滿腹不是臣屬對(duì)于人主的態(tài)度，劉備的和顏悅色、沒有脾氣也沒有上級(jí)對(duì)下級(jí)的感覺。
從關(guān)劉二人這種集君臣關(guān)系、兄弟關(guān)系、父子關(guān)系和合伙人關(guān)系于一體的關(guān)系出發(fā)，反觀那些與關(guān)羽有關(guān)的逸事，也許會(huì)得到一種新的解讀。
看了“關(guān)羽是怎么死的”還想看：
1.關(guān)羽怎么死的
2.歷史上關(guān)羽是怎么死的
3.歷史上關(guān)羽怎么死的是被誰殺的
4.關(guān)羽怎么死的