始皇陵是一座充滿了神奇色彩的地下“王國”。那幽深的地宮更是謎團(tuán)重重，地宮形制及內(nèi)部結(jié)構(gòu)至今尚不完全清楚，千百年來引發(fā)了多少文人墨客的猜測(cè)與遐想。地宮是什么樣的結(jié)構(gòu)?地宮內(nèi)藏匿了多少奇器珍寶?地宮內(nèi)有沒有防盜機(jī)關(guān)?地宮挖了多深?始皇帝是銅棺石棺還是木棺木槨?始皇帝的尸骨是否完好無損?……這一系列的懸念無不困擾著專家學(xué)者。

　　今天學(xué)習(xí)啦小編將與大家探討的是：秦始皇陵墓不能挖掘的八大理由；

　　秦始皇陵墓不能挖掘的理由一、能不能建造一個(gè)跨度500米以上的大棚?

　　先看第一個(gè)不能挖的前提，即秦始皇陵的封土也就是民間說的墳有多大規(guī)模?《漢書·楚元王列傳·附劉向傳》上說：“其高五十丈，周回五里有余。”秦時(shí)一尺約為現(xiàn)代23厘米，五十丈即約115米。秦時(shí)一里為414米，五里約為2070米，這大概就是秦始皇陵當(dāng)初的規(guī)模。可是經(jīng)過兩千多的自然的侵蝕和人為的剝削，現(xiàn)存的封土比原來的封土縮小了。前幾年秦俑考古隊(duì)為了了解原來封土堆積的實(shí)際大小，進(jìn)行過鉆探。發(fā)現(xiàn)原來的封土基礎(chǔ)部分，近似方形。周長與《漢書》說的“周回五里有余”的數(shù)據(jù)相近，為2000米，南北長515米，東西寬485米。這樣的話，我們?cè)诎l(fā)掘前首先應(yīng)當(dāng)建造一個(gè)跨度不能小于500米的保護(hù)大棚，如果不能建造500米跨徑的大棚，挖掘秦陵簡直就是不可能的。

　　眾所周知，秦陵的結(jié)構(gòu)是由地表下面的地宮和地表上面的墳構(gòu)成的，人們最關(guān)注的首先是隨葬寶物的地宮。可挖出地宮，那總得先得挖掉地面上的墳。如果挖掉墳，既不能用炸藥炸，還不能用推土機(jī)推，更不能用挖掘機(jī)掏。也就是不能快挖，只能慢慢挖，否則挖壞了文物算誰的?一點(diǎn)點(diǎn)挖，就需要漫長的時(shí)間，就要?dú)v經(jīng)春夏秋冬，就要避風(fēng)遮雨，就要像挖兵馬俑坑那樣，先搭個(gè)大棚，既有利發(fā)掘，又可以保護(hù)出土物。否則，即便人能夠在露天作業(yè)，可挖出的地宮怎么辦?難道要它冬天被一場(chǎng)場(chǎng)大雪掩埋?夏天被一次次大雨灌成水泡子?

　　那大棚搭建得小點(diǎn)行不行?可不可以在封土上立幾根柱子支架，縮小技術(shù)上無法解決的跨經(jīng)難題呢?回答是否定的。柱子立在墳上，怎么去掉全部的封土?即便退一萬步可以立柱，那地宮挖出來后到處都豎著大柱子，地宮完整的平面如何保證?何況現(xiàn)有墳下面的土質(zhì)狀況又是不是存在符合立柱子的條件呢?所以，這就一定要建造一個(gè)跨徑500米以上的大棚子了。目前世界上有沒有500米跨經(jīng)的房屋?我不太清楚。但單跨超過500米的橋梁，卻已不在少數(shù)，如上海盧浦大橋就有550米，重慶朝天門大橋也有552米等。這都表明，現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)具備建造大跨徑梁架的能力。問題是如果真能建造這樣的大棚，即便實(shí)現(xiàn)了把整個(gè)墳都建到大棚里去的目標(biāo)，那封土是挖掉還是不挖掉呢?

　　挖掉了秦陵地面以上的墳，最直接的問題就是秦始皇陵的地面景觀就會(huì)消失。秦始皇陵沒有了墳堆，如何能讓人感受秦陵恢弘的全景?如何讓人感受建造如此工程的艱辛與偉大?如果不挖掉墳，而用大棚把秦陵“包”起來，那這個(gè)新建的大棚又如何與陵園景觀以及周圍山巒協(xié)調(diào)起來呢?有人說，既然在封土上面搭建大棚有難度，那就在陵上找到墓門，往下挖一個(gè)洞，一直接挖到地宮不就得了?那么，地宮在哪?又有多深呢?前兩年考古探測(cè)發(fā)現(xiàn)：規(guī)模宏大的地宮位于墳堆頂臺(tái)下，距地面約35米深，地宮約相當(dāng)于一個(gè)準(zhǔn)足球場(chǎng)那么大。

　　先不說這個(gè)探測(cè)是否就是秦陵地宮的實(shí)際情況?就算是實(shí)際如此，地宮的位置是不是就位于已經(jīng)探測(cè)出來的地方?如果錯(cuò)位了怎么辦?史料《漢舊儀》一書中有一段關(guān)于秦始皇陵地宮深度的介紹，大意是說公元前210年，丞相李斯向秦始皇報(bào)告，稱其帶了72萬人修筑驪山陵墓，已經(jīng)挖得很深了，好像到了地底一樣。秦始皇聽后，下令“再旁行三百丈乃至”。拋開“旁行三百丈”這史料的真假或換算尺度的準(zhǔn)確率不說，我們的心理準(zhǔn)備是否能夠承受萬一挖下去的結(jié)果與探測(cè)不一樣怎么辦?因?yàn)榈貙m位置的撲朔迷離程度，絲毫不亞于秦始皇在我們心中的模糊影象。

　　如果地宮距離現(xiàn)在的地表35米深，那就相當(dāng)于15層左右的高樓，這樣的立壁，如果是石或哪怕是土石結(jié)合的還算牢固，如果像兵馬俑坑那樣只是板壁和土壁，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致塌方?退一步說如果加固，那不是改變了立壁本身的原生形態(tài)，變成了現(xiàn)代人工制品?還有，兵馬俑坑離地表3到5米左右，在旁邊圍上圍欄，不用下去也能看個(gè)清楚，可地宮深了十倍以上，在上面圍個(gè)圍欄不讓下去，難道要游客用望遠(yuǎn)鏡看不成?如果構(gòu)建下去的通道，橫七豎八地建成樓梯、鋪上滾梯、豎起電梯，豈不是破壞了地宮的內(nèi)部結(jié)構(gòu)景觀?

　　如果我們用幾乎可以說是笑話的最機(jī)械的算法，既不計(jì)算時(shí)間成本，也不考慮實(shí)際埋藏狀況，更不考慮人力物力財(cái)力的投入，只算發(fā)掘面積的話，可以看到如下的換算過程和結(jié)果：

　　換算一：陜西鳳翔秦景公一號(hào)大墓是我國目前已發(fā)掘的最大先秦墓葬，總面積5334平方米，深24米。秦陵面積25萬平方米，比它大約50倍。秦公大墓1976年發(fā)現(xiàn)，到1986年清理完成，整整挖了10年。那么，秦陵是不是就要挖400—500年? 換算二：兵馬俑坑總面積約20780平方米，秦陵面積約是兵馬俑坑總面積13倍弱，深度是6—7倍。兵馬俑坑經(jīng)過陸續(xù)30年的發(fā)掘，合計(jì)發(fā)掘面積占整個(gè)約21000平方米遺址總面積的約1/5，一共挖了約4500多平方米。按兵馬俑坑的實(shí)際挖法，那么秦陵面積就是兵馬俑坑已經(jīng)挖掘的總面積的50倍，那要挖多少年呢?

　　再換一個(gè)也可笑至極卻可能有點(diǎn)靠譜的算法。如果不管墳的立方面積，不計(jì)深度，只算秦陵的地宮面積：南北170米×南北145米≈25000平方米，那么就是秦公大墓面積的4倍多，要挖40年;是兵馬俑坑實(shí)際挖掘面積的5倍多，也要挖150年。前兩年經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常說一挖開秦始皇陵，馬上就能出幾十個(gè)億的經(jīng)濟(jì)效益。他可能只算了經(jīng)濟(jì)賬，壓根兒沒想到要挖這么多年的吧?!

　　別看這些枯燥的數(shù)據(jù)，如果遙遠(yuǎn)未來的哪一天條件真成熟了，如果我們子孫后代真要開啟秦始皇陵，這些數(shù)據(jù)絕對(duì)有重要參考價(jià)值。盡管有關(guān)這些數(shù)據(jù)的說法很多，目前還沒有一個(gè)權(quán)威可信的統(tǒng)計(jì)結(jié)論，但卻非常清楚地傳達(dá)出這樣的信息——秦兵馬俑坑的考古發(fā)掘還有大量需要進(jìn)行的工作，大量的遺物和遺跡都還埋藏在地下，這將也給我們無數(shù)的判斷、猜測(cè)、爭(zhēng)議、推論帶來比照的論據(jù)。何況兵馬俑坑的規(guī)模、體量等遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以與秦始皇陵的相比。

　　兵馬俑坑經(jīng)過30年僅發(fā)掘了三分之一。秦始皇陵園的面積大56.25平方公里，已進(jìn)行過詳細(xì)鉆探的部分僅占總面積的十分之一。陵園中心部分面積約2平方公里，對(duì)其地下埋藏情況比較清楚的部分，也只占中心區(qū)的三分之一。在陵園內(nèi)現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的五百多座各種各樣的陪葬坑和各種墓葬，以及數(shù)百萬平方米的宮殿建筑基址，基本上都還沒有進(jìn)行正式的發(fā)掘。秦俑考古隊(duì)自組建以來已經(jīng)歷了兩代人，老考古隊(duì)員多已經(jīng)退休，有的已經(jīng)不在人世。對(duì)此，已經(jīng)退休的考古隊(duì)首任隊(duì)長袁仲一說：“兵馬俑和秦始皇陵園的考古工作仍任重道遠(yuǎn)，考古任務(wù)十分艱巨，需要幾代人，幾百年堅(jiān)持不懈地努力。”他這話靠譜，說的是實(shí)情。

　　這是現(xiàn)在不少官方和專家談的最多但也是最忽悠人的理由，已經(jīng)老生常談了十幾二三十年，成了八股調(diào)和防彈衣。一有什么人提出挖帝王陵墓，就搬出保護(hù)技術(shù)不過硬、絲織品可能硬結(jié)、器物會(huì)變色等幾個(gè)技術(shù)保護(hù)難的說辭來抵擋一陣。這在老高我看來，貌似專業(yè)，看似科學(xué)，其實(shí)并無新意，更無深意。要命的還在于這個(gè)說辭的誤導(dǎo)性很強(qiáng)，其潛臺(tái)詞就是一旦保護(hù)條件成熟了，技術(shù)難題攻克了，就萬事具備，只欠我們甩開膀子大挖快挖拼命挖了。

　　其實(shí)，挖秦始皇陵這類大陵墓哪有這么簡單?假使地宮中的文物沒有被盜掘或破壞，肯定極為豐富。但彩繪、帛畫、壁畫、漆器、竹簡、陶器、木器的保護(hù)將隨之成為令人頭痛的問題，地宮本身的維護(hù)也馬上會(huì)變成巨大的無底洞般的難題。2006年《中國文物報(bào)》曾報(bào)道說，即便不是絲織品等有機(jī)物，就是兵馬俑這樣的無機(jī)物，天長日久，暴露在外，還生出了幾十種病菌。為了攻克保護(hù)技術(shù)難關(guān)，科技人員連續(xù)攻堅(jiān)，費(fèi)盡了心力，才暫時(shí)解決了眼前的麻煩。可見，即便不說拙文上篇前面講到的四個(gè)難挖的理由，就是看下面的原因，隨便動(dòng)用哪一條，也都是挖與不挖兩說的。

　　挖秦始皇陵不僅存在發(fā)掘之后能不能保護(hù)的難題，其實(shí)還有發(fā)掘本身會(huì)不會(huì)有重大失誤的風(fēng)險(xiǎn)?更有我們現(xiàn)在具不具備研究能力的困惑和擔(dān)憂?

　　地宮的發(fā)掘涉及一系列勘測(cè)、鉆探、發(fā)掘、修復(fù)技術(shù)，我們沒有科學(xué)揭露土木建筑陵寢的先例，缺乏直接發(fā)掘的經(jīng)驗(yàn)，誰能保證考古學(xué)家的發(fā)掘不發(fā)生工作上的失誤?!從考古學(xué)角度看,推動(dòng)考古學(xué)進(jìn)步的是發(fā)現(xiàn)本身和發(fā)現(xiàn)的方法——錯(cuò)失了發(fā)現(xiàn)可以把機(jī)會(huì)留給技術(shù)能力肯定更強(qiáng)的后人，但由于我們現(xiàn)今所用方法或研究能力的失誤和局限，卻是歷史性的罪過和遺憾。面對(duì)這種不可再生的資源和不可逆的歷史文化遺產(chǎn)，誰敢輕描淡寫地說句“付學(xué)費(fèi)”了事?誰來埋單?向誰問責(zé)?納稅人能答應(yīng)么?公民能干么?

　　中國人現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)條件好了，也不差錢了，但投資立項(xiàng)發(fā)掘秦始皇陵這樣大規(guī)模的陵墓，所需人力、物力和財(cái)力都將是巨大的。假如沒有充足的經(jīng)費(fèi)支持，缺口太大，后續(xù)不足，發(fā)掘工作根本無法啟動(dòng)，更難以維系。當(dāng)今，國內(nèi)平地起建一個(gè)省級(jí)博物館，不包括土地和搬遷，按現(xiàn)行的館舍造價(jià)至少也得上億元，這還是被人笑話的低廉價(jià)格，造價(jià)3億的現(xiàn)在早已不再稀奇。前兩年的一個(gè)實(shí)例是蘇州博物館，請(qǐng)貝聿銘先生設(shè)計(jì)，建筑面積只相當(dāng)于秦陵地宮的1/10左右，總投資高達(dá)3.39億元。前不久甚至還有媒體的報(bào)道說，四川汶川地震博物館光計(jì)劃預(yù)算就要23億人民幣左右，舉國嘩然。那挖秦陵要多少投資?挖好了后建造秦陵博物館又要投資多少?造好了博物館日常的維護(hù)和保護(hù)又要多少投資?這恐怕不是拙文能預(yù)算的了。

　　再說人力和物力，就更難以預(yù)料。記得三峽工程文物搶救最緊張的關(guān)頭，曾有來自全國各地的近百支考古隊(duì)同時(shí)作業(yè)，那還干了十多年，只搶救出淹沒區(qū)十分之一左右的主要文物。秦陵考古是憑陜西自己的力量干，還是也募集全國甚至世界的考古人員，都不好說。加上幾百上千乃至數(shù)萬人的考古規(guī)模和相關(guān)間接配人員，簡直是堪比“大會(huì)戰(zhàn)”了。即便衣食住行，吃喝拉撒兩項(xiàng)，也夠承受。現(xiàn)在已經(jīng)規(guī)劃在建的秦始皇陵遺址公園也是國家重點(diǎn)工程，投資5 億多元，占地規(guī)模56.25平方公里范圍，相當(dāng)于七、八十個(gè)故宮，這幾乎是一個(gè)城市的規(guī)模了。三峽工程的成果之一是成立了重慶直轄市，秦陵動(dòng)工的結(jié)果會(huì)不會(huì)出個(gè)西安或咸陽直轄市呢?所以，我們實(shí)在得佩服秦始皇，當(dāng)年有70萬人參與修建他的陵墓，他和他的臣下們是如何調(diào)度和協(xié)調(diào)修陵大軍的呢。

　　秦陵是列入世界文化遺產(chǎn)名錄的國際著名遺址，聯(lián)合國教科文組織和世界遺產(chǎn)委員會(huì)是不是會(huì)干預(yù)秦陵的發(fā)掘?怎么干預(yù)?都是未知數(shù)。即便經(jīng)過我們國家動(dòng)之以情，曉之以理，人家最后同意了。那會(huì)不會(huì)也像當(dāng)年埃及修建阿斯旺新水壩時(shí)，聯(lián)合國教科文組織發(fā)起“拯救努比亞遺址國際行動(dòng)”那樣，先后組織22個(gè)國家參與進(jìn)來，從1960年起整整干了20年呢?如果國際化了，那外國的發(fā)掘——我們只講這一項(xiàng)——是不是和我們現(xiàn)有的考古發(fā)掘標(biāo)準(zhǔn)有沖突呢?比如他們要一點(diǎn)一點(diǎn)地挖，一寸一寸地下，速度其慢無比，規(guī)矩其多無比，那得挖到猴年馬月?為保護(hù)文物耽擱國家頭號(hào)工程建設(shè)，哪位執(zhí)政者能有擔(dān)當(dāng)此責(zé)的勇氣和遠(yuǎn)矚?當(dāng)年三峽工程的文物搶救時(shí)也不是沒有外國人想投資派人參加進(jìn)來，有的國家元首都到中國來說情。還好我們中國人自己“多快好省”地干了，否則外國人摻和進(jìn)來，強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)掘，弄個(gè)手鏟竹簽慢慢干，連個(gè)草刺兒都要研究半天，那三峽大壩什么時(shí)候能蓄水剪彩可就兩說了。以史為鑒，挖秦陵不但是科學(xué)問題，有可能還涉及國際問題，這恐怕是不少人尚沒有想到的。

　　說七道八，歸根結(jié)底，我們這一代是把像秦陵這樣的地下文物都挖完?還是留給各方面能力都超過我們的子孫去挖?這是感性和理性的較量，是本位與全局的抗衡，是業(yè)績與政績的對(duì)決，是愧對(duì)祖先還是告慰祖先，是懷著對(duì)祖先的敬畏之心，盡我們的文化孝道——保護(hù)好難道不是政績?留給子孫難道不是發(fā)展?

　　可見，秦陵面臨的實(shí)質(zhì)性危機(jī)，其實(shí)不僅是游客在墻上刻畫名字，不僅是攀爬梁柱拍張靚照，也不僅是盜墓人覬覦寶藏的賊心之類，還不僅是地震、滲水、風(fēng)化、霉菌等自然破壞的原因，而是我們總是習(xí)慣于把自己的智能最大化，總是對(duì)自己能力的時(shí)代局限性缺乏清醒的自省，以為自己什么都行，覺得自己什么都能。挖不挖秦陵，透射出我們考慮問題的缺陷和認(rèn)識(shí)自己的困局。換言之，如果我們的考古學(xué)家沒有能力適應(yīng)人類認(rèn)識(shí)的進(jìn)程，向古代提不出更多更深入的問題，為現(xiàn)代做不出發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新和研究創(chuàng)新的成果，我們的技術(shù)再好，哪怕世界一流，我看也還是留待子孫不挖的好。這如同當(dāng)今西方常說的那樣：“for our children and grand children”——為了我們的孩子和孫輩。