清世宗，名愛新覺羅·胤禛(公元1678-1735年)，康熙皇帝第四子，康熙病死后繼位，為清代入關第3帝。以下是學習啦小編為大家整理的歷史檔案解密清朝雍正，希望能幫到你。

　　歷史檔案解密清朝雍正煉丹及其死因

　　煉丹是道教企求不死成仙的最基本修煉方術。所謂丹，有內外之分。外丹，是指以丹砂、鉛、汞、硫等天然礦物石藥為原料，用爐鼎燒煉而成。內丹，是通過內煉使精、氣、神在體內聚凝不散而成丹，達到養生延年的目的。歷代幻想長生不老的帝王大都迷戀丹藥。雍正是中國歷史上最后一位熱心煉丹的皇帝。

　　雍正在藩邸時，就對道家藥石產生了興趣。他曾寫過一首《燒丹》詩：“鉛砂和藥物，松柏繞云壇。爐運陰陽火，功兼內外丹。”可以看出，雍正早年對“內外丹”就有所認識。雍正即位后，極力推崇金丹派南宗祖師張伯端，贊賞他“發明金丹之要”。

　　至遲從雍正四年(1726年)開始，雍正就經常服食道士煉制的“既濟丹”。他自我感覺服后有效，還賜給寵臣服用。雍正四年十一月十五日鄂爾泰具折奏呈說，一個月前皇上賞賜的既濟丹服后“大有功效”。雍正批復說，把既濟丹與秋石兼用并服尤其好。雍正還勸田文鏡放心吃丹，說：“此丹修合精工，奏效殊異，放膽服之，莫稍懷疑，乃有益無損良藥也。朕知之最確。”

　　雍正八年春夏之際，雍正大病一常為了治病保命，雍正手書朱諭，命內外百官大規模訪求名醫和精于修煉的術士。也就在這年冬季，雍正開始在圓明園升火煉丹。這本是機密事件，正史不見記載。可是，在清宮秘檔中仍透露出一些蛛絲馬跡，內務府造辦處《活計檔》中的一些原始記錄，就披露了雍正煉丹的一些情況。在這一檔冊中最早出現的有關記載，是在雍正八年十一、十二月間，共有4條，這里例舉一條：“十二月十五日，內務府總管海望，太醫院院使劉勝芳，四執事執事侍李進忠同傳：圓明園秀清村處用礦銀十兩，黑炭一百斤，好煤二百斤。記此。(入匣作)”在此可作幾點分析。

　　第一，幾條檔案都注明物品傳用歸入“匣作”。按例，配給匣作的燃料，只是用于粘制木匣紙匣所需膠料漿糊的熬制。可是，據統計，在這一個多月的時間內，竟耗用桑柴、煤炭4400斤，顯然其用途不限于制匣。

　　第二，傳用物品的地點都在秀清村，這里位于圓明園東南隅，背山面水，十分僻靜，是個進行秘事活動的好去處。

　　第三，傳用物品的官員，除了雍正的心腹內務府總管海望外，還有太醫院院使劉勝芳介入，這點足應引起關注。第四，更重要的是，傳用物品中既有大量燃料，又有“礦銀十兩”，還有“化銀”之說。據此可以推斷，雍正八年末，在圓明園秀清村開始為雍正燒煉丹藥。

　　雍正丹爐一開，燒煉之火便沒有再滅。在雍正九年到十三年的《活計檔》中，這類記載便越來越多。如雍正九年的“六所檔”，雍正十年的“南薰殿并圓明園頭所、四所、六所、接秀山房總檔”，雍正十一年的“四所等處檔”，雍正十二、十三年的“六所檔”，都有這類內容。根據檔案記載，雍正為燒煉丹藥，在這一時期傳旨進用的煤192噸，炭42噸，此外還有大量的鐵、銅、鉛制器皿以及礦銀、紅銅、黑鉛、硫磺等礦產品。據統計，自雍正八年十一月至雍正十三年八月的59個月內，共傳用煉丹所需物品157次，平均每月兩次半還多，地點基本都在圓明園內。

　　據載，為雍正煉丹的道士主要有張太虛、王定乾等人。他們深諳“修煉養生”，“為煉火之說”，在圓明園主持爐火燒煉事宜。張太虛、王定乾等沒有辜負雍正的期望，煉出了一爐又一爐的金丹。雍正服后感覺良好，并賞給寵臣。《活計檔》載，雍正十二年三、四月間，雍正曾兩次賞發“丹藥”，一次是三月二十一日，向大查郎阿等4人各賞一匣，另一次是四月初一日，向散秩大臣達奈賞賜一匣。這兩份檔案都有“內大臣海望交丹藥”字樣，而且兩次賞賜旨意都是“圓明園來帖”傳發。可知，這些御賜“丹藥”，就是圓明園御用煉丹點煉制的。

　　然而，縱觀歷史，長生不老的企求總是伴著服丹喪命的悲劇在帝王之家屢屢重演。中國古代先后有十五六位帝王死于丹藥中毒，正是欲求長生，反致速死。原來，所謂的神丹竟“懷大毒在其中”，煉丹所用的鉛、汞、硫、砷等礦物質都是含有毒素的，對人腦五臟侵害甚大。從這個角度上講，旨在長生的丹藥無異于害人的毒藥。好丹服丹的雍正也難以逃脫丹毒喪身的厄運。

　　關于雍正的暴死，一直是個謎。現在看來，雍正死于丹藥中毒說的“證據”似乎較充分些。

　　首先，雍正服丹中毒的推測，一直是雍正死因的一家之言。近年，隨著清宮檔案的發掘，雍正服丹致死說越來越引起史家的關注和認同。

　　從檔案記載著，雍正常年服食丹藥，有毒成分在體內長期積累，最終死于丹毒當是正常的。

　　其次，《活計檔》有一則雍正死前圓明園用鉛記錄，很值得注意。

　　雍正十三年八月初九日，“圓明園二所用牛舌頭黑鉛二百斤”。黑鉛是煉丹常用的原料，更是一種有毒金屬，過量服食可使人致死。這批黑鉛運入圓明園12天后，雍正在園內暴亡。史家認為，這不是偶然巧合，而是有著因果關系的丹藥中毒事件。

　　第三，乾隆對煉丹道士的處理破綻頗多。雍正死后的第二天，乾隆就下令驅逐煉丹道士張太虛、王定乾，若非此輩惹下彌天大禍，乾隆何需于萬機待理之際對兩個小小的道士大發肝火?乾隆特意強調，皇考雍正對煉丹道士“未曾聽其一言，未曾用其一藥”。若果真未曾服丹何須辯解，這不恰是此地無銀三百兩的詔告嗎?就在乾隆下令驅逐道士的同一天，又宣諭太監、宮女不得妄傳“外間閑話”，“恐皇太后聞之心煩”，違者“定行正法”。所有這些，不能不讓人推測雍正死于煉丹道士之手。

　　第四，對煉丹道士處置的一點歷史對比。雍正服丹喪命，煉丹道士本當處以極刑，可是乾隆僅是“從寬驅逐”。筆者在寫作《帝王與煉丹》一書時發現，歷史上竟有完全雷同的事件發生過。據《舊唐書》載，唐太宗“服胡僧長生藥，遂致暴疾不救”。新繼位的唐高宗擔心大唐天子服丹致死之事傳開成為世人笑柄，而將合煉丹藥的天竺方士“放還本國”。可見，在這件事上都是這樣：先帝服丹致死，新帝不愿把事情張揚鬧大而將煉丹方士趕走了之。從對煉丹術士的處理上，是否也可以反過來“證明”雍正恰像唐太宗一樣是服丹喪命的。