縱觀中國幾千年，對當今中國影響最大的莫過于三國時期的人物了。三國歷史真的像是《三國演義》里面說的那樣嗎?一起來看看歷史上真正的三國是怎樣的，歡迎閱讀!

　　揭秘歷史上真實的三國 三國歷史故事

　　三顧茅廬

　　大多都記載劉備的確是去過三次，但究竟是怎么去，因為什么去，說法還不統一。關羽的溫酒斬華雄：華雄實死于江東猛虎孫堅刀下，《三國演義》反把孫堅寫成是華雄的手下敗將，這對孫堅太不公平了。三英戰呂布：呂布實被孫堅擊退，公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉、關、張三也未曾參加，也就不會有虎牢關三英戰呂布。楊修之死：楊修并非因說出“雞肋”的含義后被殺，而是幾個月后以“漏泄言教，交關諸侯”的罪名被殺，死的時候也并不年輕，已經45歲了。曹操獻刀殺董卓：曹操認為董卓終必敗，不領董卓情，逃歸鄉里。曹操獻刀，不見正史，是虛構的。貂蟬和義父董卓合演的連環計：載有貂蟬之人，呂布與董卓爭奪一婢女而起，但并無指出是有人用計。陳宮捉曹操：陳宮本來就一直在曹操手下，捉放曹的事發生于中平六年(公元189年)。陳宮開始跟隨曹操在初平二年(公元191年)，故陳宮捉放曹是虛構的。

　　過五關斬六將

　　此五關相距甚遠，也無聯系，虛構劇情。而且有幾個關在三國時代根本不存在，至于名稱，則是唐宋以后才有的。關羽離開曹操后，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，并未發生過五關、斬六將之事。被斬的六將：三演說被斬的六將是孔秀、孟坦、韓福、卞喜、王植和秦琪，而這幾個人都不見史書記載，連名字也是虛構的。他們的出場只有一個任務，就是挨關老爺一刀。土山約三事：那次戰役關羽是戰敗被擒，并非有“土山約三事”如此堂皇之事。三爺怒吼長板橋：《三國演義》寫道曹軍夏侯杰因此肝膽俱裂被嚇死，這是典型的小說夸張手法。想想那聲音得多少分貝?徐庶進曹營：他本名叫單福，化名徐庶。徐庶的母親在當陽被俘虜，于是徐庶指著心向劉備說：“我和共建霸業，全靠此方寸之地。而今娘親失蹤，方寸已亂，留在這里對你沒有幫助，請就此別去。”于是投奔曹操。苦肉計：正史上確有黃蓋詐降曹操一事，但是否用了苦肉計，未見記載。曹操與二喬：二喬姐妹國色天香，人稱“小霸王”的孫策和儒雅俊秀的周瑜在奮力攻破皖城，娶了二喬為妻。如果后來赤壁之戰能夠取勝，曹操攬“二喬”于銅雀臺以供享樂，是有可能的，可惜戰敗了。戰長沙：劉備南征荊南四郡，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，并未發生戰斗。

　　黃忠之死

　　黃忠病死，并非在夷陵之役時戰死，他也未參加此役。馬騰討董卓：馬騰和董卓等是一路人馬，不但沒有參加討董聯盟，而且還幫助董卓鎮守長安。 周瑜智算蔣干：歷史上的蔣干沒有說服周瑜，就回來了，稱贊周瑜雅量高致，并沒有中計，而且這件事發生在赤壁之戰幾年以前。張松獻地圖：劉備入蜀后，拉攏法正與張松，并詢問蜀中的兵馬糧錢等情況，于是張松繪制了《西蜀地形圖》。赤壁之戰：太史慈并未參加赤壁之戰，而是在戰前已經去世; 龐統未曾參與過赤壁之戰;曹操橫槊賦詩的事情并非發生在赤壁之戰前夜，而是在為迎接漢獻帝遷往許都而舉辦的酒會上;張松見曹操是在赤壁之戰前，并不是曹操擊敗馬超之后;曹操建銅雀臺以及曹植為之作賦，都發生于赤壁之戰之后。

　　孫策之死

　　實乃遭刺客暗算傷重不治。在攻打陳登的途中亦是單騎輕出，不過更夸張，只有自己一個人去打獵。好巧不巧被許貢的三名家客給盯上(許貢死于孫策之手)，即便孫策驍勇，但臉上一箭，受創極深，雖有黃蓋等人后來極力搶救但仍回天乏術。

　　雙方兵力對比不懸殊

　　赤壁之戰，曹操究竟有多少兵力?曹操自己說八十萬，那是虛數。古今史學界無一認同此數。曹操南征荊州時，從十五六萬北方軍人中抽調出步兵八萬人、騎兵一萬余人，但調集來南征的軍隊沒有全部都參戰。至于荊州兵，總數或許可達七八萬，但長沙、桂陽、零陵、武陵等南四郡僅僅被撫定，曹軍從來沒到過那里，所能動用的就是集結在襄陽等地的二萬余人。隨后，曹操又留徐晃駐扎樊城，令曹仁鎮守江陵。如此算來，東征進抵赤壁的曹軍總兵力約七萬人。對于孫權方面，基本一致按照《三國志》的明確記載，是孫權給了周瑜三萬人馬參戰，而對于劉備方面，則多數以諸葛亮自己說劉備一萬加劉琦一萬合計兩萬為準。大致上均認為是孫劉聯軍五萬人參戰。

　　草船借箭借來的故事

　　諸葛亮不曾有過“草船借箭”的事。但“草船借箭”也并非空穴來風，據《三國志·吳主傳》裴松之注有關記載，建安十八年，即赤壁之戰五年后，曹操率大軍南下進攻孫吳。一天，孫權借江面有薄霧，乘輕便戰船從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹營部署。曹操生性多疑，見江面水霧繚繞，孫軍整肅威嚴，恐怕有詐不敢出戰，下令弓弩齊發，箭射吳船。孫權的船很快便落滿了箭，船因一面受箭偏重，漸漸傾斜即將翻沉。孫權命令掉轉船頭，讓另一面受箭，船身平穩后，孫權指揮戰船列隊，緩緩離去，曹操才明白上了當。

　　這只是發生在孫權身上的一個故事，僅僅是急中生智之舉罷了。他并沒有計劃“借箭”，史書中也沒說是草船。

　　周瑜打黃蓋子虛烏有

　　三國歷史上并沒有黃蓋使用苦肉計，但詐降確有其事。黃蓋為保證無武裝的火船不被截擊而能夠順利地接近曹軍水寨，便向曹操投書詐降。曹操很輕易地相信了黃蓋的投降，是因為曹操認為，黃蓋曾經做過孫堅的部下，資格比周瑜老，屈居在周瑜之下，很可能心有不甘。

　　此外，周瑜的同郡蔣干被曹操派去說服周瑜也確有其事，但并非在赤壁之戰中。裴松之注《三國志》時把它記在赤壁之戰后，并且只有蔣干勸降，沒有中周瑜的反間計。而蔡瑁、張允也沒有被卷入其中，他們甚至壓根就不是曹操的水軍都督。

　　拓展：三國歷史上真正的周瑜

　　在史書《三國志》里，陳壽對于周瑜的評價很高，多次以“英雋異才”、“王佐之才”、“年少有美才”、“文武韜略萬人之英”盛贊之，并評價其：政治上高瞻遠矚，忠心耿耿;軍事上“膽略兼人”，智勇雙全;人格修養上，“性度恢廊”，情趣高雅。

　　《三國志》記載，周瑜舉賢薦能可比鮑叔;折節為國可比藺相如;謙禮忠君無人能比。雅量高致，氣度恢弘。孫策初亡，孫權“是時權位為，諸將賓客為禮尚簡，而瑜獨先盡敬，便執臣節。性度恢廓，大率為得人，惟與程普不睦。”周瑜對比自己年幼的孫權極為恭敬，因此有“性度恢廓”評語，僅與程普不和，但他折節下交，終令程普嘆服。與人相交時如飲醇酒，典故就出自程普與周瑜交往的感受。

　　如此一個剛柔相濟的文武宏才，到了后世，周瑜的形象卻開始不斷地變異，甚至最后在民間變得面目全非。此后數百年，蜀魏正統之爭紛紛揚揚。到了唐朝，正統之爭開始出現在唐詩中。首先是杜甫，對蜀漢的諸葛亮極為推崇。再就是杜牧，這位詩人不加掩飾地調侃周瑜，歷史在文學中開始出現偏差，“東風不予周郎便，銅雀春深鎖二喬。”

　　之后，羅貫中著的《三國演義》的出現，徹底把周瑜的形象釘在了自相矛盾的演義標準上。一方面，它肯定周瑜結交孫策，開拓江東，定建霸業;舉薦魯肅，納降甘寧，舉賢任能;最后火攻破敵，建立不朽功勛。而另一面，當遇到劉備集團的中心人物，周瑜又不得不退一射之地。這一切，在那句“既生瑜、何生亮”的感嘆中仿佛達到了極點。

　　而歷史上真正的周瑜是什么樣子的呢?先說德：他舉賢薦能可比鮑叔;折節為國可比藺相如;謙禮忠君無人能比;性度恢弘眾將誠服。

　　次說才：他弱冠征伐為東吳開國立下汗馬功勞;赤壁又力挽狂瀾立下頭功;后又親冒矢石為東吳開拓荊州，豐功偉績不去多提，單說當時人對他的評價，他的文武全才在時人眼中已萬眾矚目了。“英雋異才”;“王佐之才”;“年少有美才”;“文武韜略萬人之英”，這些就是時人對周瑜才智的評價，而且說這些話的都是當時第一流的人物。周瑜的有才本已公認沒必要再多做文章了。

　　再說風度，周瑜是出名的儒將，其雅量高致又有“曲有誤周郎顧”的歌謠流傳，非比那些粗莽武夫，是一個風雅超群的人物。只一句“遙想公瑾當年”其人其貌已使人多么心馳神往了。

　　最后說說他的朝氣，周瑜不僅具德、才、風度，他又獨具一種朝氣，一種銳意進取自信豪邁的英霸之氣。對自己人他是謙遜有禮的，但對敵人和挑戰他又表現出蔑視和大無畏的英雄氣概：在劉備和周瑜在赤壁戰前相會時，當劉備說起兵力太少，周郎“此自足用”“操自尋死爾”的回答是多么有氣勢，而劉備的拖延在后相比又是多么的猥瑣。周瑜的謀略也無不透出這種先發制人，銳意果敢的氣質，這就是最令人羨慕的“英才天縱”了。

　　但周瑜的豪邁和關羽之流的狂傲又有本質區別，因為他的自信是建立在合理的分析謀劃基礎上的，非比關羽之流無謂的狂傲換來的只是身敗名裂，正因為此周瑜是成功的。他的這種氣質和孫策相象，但孫策又是輕佻和嗜殺的，周瑜卻是從容嫻雅的，就象有人說的他的氣質是孫策和諸葛亮的結合，在周瑜身上剛和柔就這么恰到好處的結合了。

　　如此一個剛柔相濟的人物又有無可挑剔的優秀品格和令人贊嘆的文武宏才，加之上天又特別偏愛給了他俊美的外貌，內外皆秀又風度翩翩，他稱不上完美又有誰能稱得上呢?

　　歷史的真相總是被掩埋，但是，歷史上真正的周瑜不應該隨同歷史掩埋。用一句話形容周瑜實在是再合適不過了，他可謂人如其名：周瑜就象他的名字一般如瑾似瑜，是一塊完美無瑕的美玉。