左良玉(1599年-1645年)，字昆山，明末山東臨清人，明朝末年將領(lǐng)。左良玉是山東人，行武出身，沒有讀過書，也不大識字。接下來是小編為大家收集的左良玉的歷史評價，歡迎大家閱讀。

　　左良玉的歷史評價

　　時人：軍中有一曹，流賊聞之心膽涼。次左良玉、湯九州;若京營兵，賊甚輕之。

　　馬世奇：今闖、獻(xiàn)并負(fù)滔天之逆，而治獻(xiàn)易，治闖難。蓋獻(xiàn)，人之所畏;闖，人之所附。非附闖也，苦兵也。一苦于楊嗣昌之兵，而人不得守其城壘。再苦于宋一鶴之兵，而 人不得有其室家。三苦于左良玉之兵，而人之居者、行者，俱不得安保其身命矣。

　　徐鼒：①亡明之天下者，左良玉也。論者咎其瑪瑙山之養(yǎng)寇、朱仙鎮(zhèn)之喪師。夫瑪瑙山之養(yǎng)寇誠然;朱仙鎮(zhèn)之?dāng)。M良玉所愿出哉?跡其角逐二賊，遇獻(xiàn)忠則捷、遇自成則敗;豈其材力優(yōu)于獻(xiàn)忠而絀于自成歟?獻(xiàn)忠殘剝淫掠如餓豺狼，故良玉得乘其敝。自成之再出河南也，詭托仁義之師號召饑民，為所愚者簞食壺漿之恐后;而良玉之摽掠顧甚于賊，焉得而不敗哉!古名將之治軍也，取民家一笠者斬;豈有無制之師而可抗敵哉!吾故未遑責(zé)其養(yǎng)寇之不忠，而先責(zé)其為將之不仁也。 ②不曰明左良玉陷九江，而曰左良玉陷明九江何?絕之于明也。吾君詳觀良玉本末，驕恣則有之，非有蘇峻、侯景背逆之心也;昵近匪人、包荒悍將，身陷大罪，涕泣無從，亦已晚矣!若惠登相者，所云傭中佼佼歟!

　　張廷玉：①長身赪面，驍勇，善左右射。目不知書，多智謀，撫士卒得其歡心，以故戰(zhàn)輒有功。②左良玉以驍勇之材，頻殲劇寇，遂擁強(qiáng)兵，驕亢自恣，緩則養(yǎng)寇以貽憂，急則棄甲以致潰。當(dāng)時以不用命罪諸將者屢矣，而良玉偃蹇僨事，未正刑章，姑息釀患，是以卒至稱兵犯闕而不顧也。

　　溫睿臨：寧南恃功寖驕。祗以心輕熊文燦、楊嗣昌一流人耳。夙昔深得將士驩，無黃澍則必?zé)o索饟事;兵不索饟，則烏得入其內(nèi)犯罪：是可保修名于不墜也。觀其“吾負(fù)臨侯”一語，其初衷可鑒矣!百世而下，史氏率書其反。反，則澍成之也。澍惟有“觸奸”一事為時論所許。既降后，又以不薙發(fā)，賺死金先生正希;受職后，又垂涎金穴，致沿海生靈于重遭夷戮。吁!名教中乃有此人邪!君子曰：”損者三友“。寧南之身敗名裂而遺恨千秋者，惟澍一人足成諸。甚矣，交之不可不慎也!

　　顧誠：當(dāng)時實(shí)際情況來看，左良玉早已成為一個擁兵割據(jù)的軍閥，勇于虐民，怯于大戰(zhàn)。他的統(tǒng)兵東下主要是避免同李自成率領(lǐng)南下的大順軍作戰(zhàn)，假借偽太子“密詔”赴南京“救駕”顯然是一派謊言，離開武昌時就大肆屠戮，對弘光朝廷任命的巡撫、總督等方面大員任意拘留，心目中既無朝廷，也無百姓。其直接后果是導(dǎo)致弘光朝廷加速瓦解。

　　左良玉清君側(cè)

　　清君側(cè)，即清除諸侯或皇帝身邊的親信。南明弘光元年(1645)，寧南侯左良玉興兵，以解救太子、討伐馬士英為口號由九江東下進(jìn)軍南京，矛頭直指當(dāng)朝首輔馬士英，亦謂之“清君側(cè)”。此事件成為影響時局的重大事件。

　　左良玉與馬士英、阮大鋮集團(tuán)之間的矛盾，和左良玉與李自成農(nóng)民軍的角逐，東林黨復(fù)社與馬、阮集團(tuán)之間的黨爭，弘光朝廷與清的軍事斗爭，左良玉陣營內(nèi)部的矛盾及“假太子案”等，都在這一歷史事件中展現(xiàn)出來。

　　左良玉清君側(cè)而加速了弘光政權(quán)的瓦解。有人認(rèn)為左良玉并非奸臣，由于受到體制的影響導(dǎo)致明末的門戶之爭和君主的門戶之分造成了大臣黨爭，左良玉只不過是黨爭中其中之一。

　　
看了“左良玉的歷史評價”還想看：

1.歷史是怎么評價吳王夫差的

2.庾文君的歷史評價

3.郭璞的歷史評價

4.韓愈的歷史評價