襲人對人和氣，處事穩(wěn)重，工作認(rèn)真，富有心機(jī)，在大觀園里眾人是人前人后的夸獎她。作為《紅樓夢》中舉足輕重的丫頭，襲人一直是全書中爭議最大的女性人物。最后嫁與戲子蔣玉菡。接下來是小編為大家收集的襲人的人物評價，歡迎大家閱讀。

　　襲人的人物評價

　　在《紅樓夢》中的眾多少女中，對于襲人的評價，貶低、批評者最多。《紅樓夢三家評本》之姚燮(大某山民)總評說：“花襲人者，為花賤人也。命名之意，在在有因。偶標(biāo)一二，余俟解人自解。”又認(rèn)為“寶玉之婢，陰險莫若襲人”。涂瀛之《紅樓夢讀花人論贊·襲人贊》說：“蘇老泉辨王安石奸，全在不近人情。嗟乎，奸而不近人情，此不難辨也，所難辨者近人情耳!襲人者，奸之近人情者也。以近人情者制人，人忘其制;以近人情者讒人，人忘其讒。待計平生，死黛玉，死晴雯，逐芳官、蕙香，間秋紋、麝月，其虐肆矣。而王夫人且視之為顧命，寶釵倚之為元臣。若非寶玉出家，或及身先寶玉死，豈不以賢名相終始哉!惜乎天之后其死也。詠史詩曰：‘周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時，若使當(dāng)年身便死，一生真?zhèn)斡姓l知?’襲人有焉。”梅閣又評此贊：“絕大見識，絕大議論，不作襲人贊讀通，即作襲人贊讀快。”涂瀛《紅樓夢問答》認(rèn)為“寶釵深心，在交歡襲人”，此則“古來奸人干進(jìn)，未有不納交左右者。”更且“君子與君子為朋，小人與小人為朋，方以類聚，物以群分。”又比較襲人與晴雯之優(yōu)劣：“襲人善柔，晴雯善剛;襲人用屈，晴雯用直;襲人徇情，晴雯任性;襲人做面子，晴雯絕塵埃;襲人收人心，晴雯信天命，不知其他。”

　　20世紀(jì)名聲最大的紅學(xué)權(quán)威俞平伯，也認(rèn)為襲人“引誘、包圍、挾制寶玉，排擠、陷害同伴，附和、討好家庭的統(tǒng)治者王夫人”。她的“性格最突出一點是的新忘舊，甚而至于負(fù)心薄幸”。(《關(guān)于十二釵的描寫》)

　　20世紀(jì)四五十年代，王昆侖又據(jù)舊作改寫并發(fā)表了著名的《花襲人論》，具體分析和論證了花襲人這個人物作為封建奴才的思想性格特征。他的這個觀點，成為學(xué)術(shù)界認(rèn)識襲人的基調(diào)。后來的不少論者還更進(jìn)一步批判她，將她看作是十惡不赦的人物，給予全面、徹底的否定。

　　近年雖有人提出異議，認(rèn)為“她是被侮辱被損害的奴隸，而不是封建統(tǒng)治階級的忠實奴才”(金實秋《倘有取舍，即非全人——對襲人評論的異議》)，但多數(shù)論者仍持嚴(yán)厲批判態(tài)度，如吳穎《論花襲人性格》認(rèn)為襲人的性格是一種背叛了奴隸出身的典型的奴才性格，還主動、秘密地干了害人的壞事;她的一生，“似癡而實黠”;對寶玉又籠絡(luò)又限制，是個封建衛(wèi)道士;在怡紅院里拉攏麝月秋紋，搞小宗派，用告密手段叛賣階級姐妹。又認(rèn)為襲人有當(dāng)奴才之志，又有當(dāng)奴才之才，是一個正在走向成功的例子，起了統(tǒng)治者惡劣走狗的作用;全書深刻、形象地寫出這樣一個蘊含深厚的歷史內(nèi)容的奴才典型，中國文學(xué)史上是未有先例的，在世界文學(xué)史上也是罕有其匹的。

　　總之，襲人是一個極為復(fù)雜的藝術(shù)形象，對她的評價爭議很多、分歧很大是很自然的。

　　襲人的結(jié)局

　　通常認(rèn)為襲人的結(jié)局，是在寶玉落魄之前因怕被連累或因種種隱情，被迫無奈的嫁給了因汗巾結(jié)緣的“優(yōu)伶”蔣玉菡。而在后來“供養(yǎng)玉兄、寶卿得同始終”(脂批)。但很少有人探究襲人婚后，以及寶玉出家后，生活究竟如何，婚姻是否恩愛幸福等事。筆者認(rèn)為考究這一點很有必要，這對襲人這個人物，甚至整個紅樓的悲劇特性的研究都很重要。

　　襲人見了自己吐的鮮血在地，也就冷了半截，想著往日常聽人說：“少年吐血，年月不保，縱然命長，終是廢人了。”想起此言，不覺將素日想著后來爭榮夸耀之心盡皆灰了，眼中不覺滴下淚來。

　　這是第三十一回，襲人因受寶玉氣頭上的“窩心腳”，至晚間吐血的一段文字。本著紅樓無閑筆這一原則，此一段描寫已為襲卿的結(jié)局埋下了癥結(jié)。從這段文字中我們可以看出襲人將不長命，亦如“紅顏薄命”這個紅樓永恒不變的原則。那襲人的“薄命”僅僅是因為年少時的這一內(nèi)傷導(dǎo)致日后復(fù)發(fā)而致命嗎?遠(yuǎn)非如此!

　　我們來看一下襲人的判冊。寶玉看了，又見后面畫著一簇鮮花，一床破席。也有幾句言詞，寫道是：

　　枉自溫柔和順，

　　空云似桂如蘭。

　　堪嘆優(yōu)伶有福，

　　誰知公子無緣。

　　這里對判詞的解釋并沒有異議，要考證的是脂胭齋的評語。此處脂評說的是：罵死寶玉，卻是自悔。此二句頗值得深究。在蔡義江所著《紅樓夢詩詞曲賦評注》中把這兩句評語理解成“在脂胭齋看來，這是寶玉不早聽從‘賢襲人’勸‘諫’的結(jié)果，是寶玉的過失，故曰該‘罵’應(yīng)‘悔’”。眾所周知，雪芹對襲人是略有嘲貶的，這從判詞的“枉自”“空云”“堪嘆”“誰知”以及“破席”的比喻中不難看出。而蔡義江對此兩句脂評的解釋可以看出他認(rèn)為脂胭齋在對襲人的立場上是和雪芹相背的。即雪芹認(rèn)為襲人可鄙在多因自身，而脂胭認(rèn)為因?qū)氂瘛＿@在蔡義江的這本書中也有明確提出，且認(rèn)為脂評此處的觀點是“不對”的。如此認(rèn)為脂胭與雪芹觀點相違不禁另人大跌眼鏡。脂評的觀點立場素來是和紅樓主旨相輔相成，怎么又會在如此關(guān)鍵的地方評出此等與雪芹觀點本意相違之語?再者，認(rèn)為寶玉不聽襲人的勸戒，應(yīng)罵該悔，言下之意是寶玉早該讀功名，遵理教，學(xué)經(jīng)濟(jì)。那脂胭什么時候成了如此淺薄，如此不懂紅樓，不解寶玉之蠢人?!余覺甚謬。此處脂評之意因是：寶玉“被”罵，襲人自悔。襲人早與寶玉“初試云雨”，早已是寶玉房內(nèi)之人，賈府上下無人不知無人不曉，也沒有人不承認(rèn)，連黛玉都毫無醋意的稱其為“好嫂子”，而襲人最終卻“堪嘆優(yōu)伶有福，誰知公子無緣”，嫁給了一個當(dāng)時社會地位極低的戲子，且又與寶玉關(guān)系曖昧，甚至為蔣、襲二人牽上線的汗巾還是當(dāng)初玉、蔣二人曖昧之時相贈，為此還引出王府索人、賈政拷玉的丑事——如此的“綠帽”，不但嘲諷了襲人，更是在極大的諷刺寶玉、罵寶玉啊!至于為什么說襲人“自悔”，這就涉及到襲人婚后之事。

　　尋得桃源好避秦，桃紅又見一年春。

　　花飛莫遣隨流水，怕有漁郎來問津。

　　這是第六十三回 壽怡紅群芳開夜宴 襲人抽中花簽上的詩句。“桃紅又見一年春”出自宋人謝枋得《慶全庵桃花》詩。雪芹雖只點明一句，其實全詩皆有隱喻。前兩句不墜述，只論后兩句。通常認(rèn)為此兩句亦是在嘲貶襲人。但“漁郎”指誰?蔡義江稱“如果把‘漁郎’換成‘優(yōu)伶’，詩就像專為襲人而寫的了。”似乎挺聰明，但很可惜，漁郎就是漁郎，沒有什么優(yōu)伶，因此“漁郎”在這里就顯得很別扭，引用在這里語意似乎不通。難道雪芹的這句詩就只引用前兩句的詩意?當(dāng)然不會，此回中花簽上的詩皆只是冰山一角，甚至有些重要的隱喻并不在引出的這句詩中，所以整首詩的關(guān)聯(lián)很重要，這首也不例外。其實漁郎指的正是寶玉。大家還記得四十五回黛玉和寶玉開的那個玩笑吧?一語未完，只見寶玉頭上帶著大箬笠，身上披著蓑衣。黛玉不覺笑了：“那里來的漁翁!”

　　這便好解釋了。這詩的原意是，尋得安身避難之處后，“又見一年春”，但莫讓飛花逐水流出，惟恐打漁之人見得流出的桃花后來尋覓此隱處。而若是漁郎指寶玉，那意思就是說襲人“花開二度”后便有難言之隱，有不想讓寶玉得知，或無法讓寶玉知曉之苦處。那這苦處又為何?這里大膽的猜測，襲人婚后并不幸福。襲人原本深愛寶玉，而那蔣玉菡畢竟為王府寵養(yǎng)多年的戲子優(yōu)伶，與襲人婚后或舊習(xí)難改，或習(xí)性難投，又或待襲人不善。再者，襲人難道愿意讓寶玉得知原本已是他房內(nèi)之人卻又另嫁別人?所以，“花飛莫遣隨流水，怕有漁郎來問津”之意便好理解了。

　　終上所述，襲人婚后的不幸才最終導(dǎo)致了襲人一生的悲劇，這婚姻的不幸亦是紅樓的特征。試想，如果襲人婚后幸福美滿，那襲人還有何悲劇可言?又保住性命，又躲官司牽連，連寶玉和寶釵最終還要依靠她，那簡直是太好的結(jié)局了!這和紅樓的悲劇主旨又豈能吻合?襲人這個人物還有何悲劇深意可談?可以想象，襲人先以為自己跟定了寶玉，而后卻與“公子無緣”，自以為和“優(yōu)伶有福”能偷生安樂，卻最終又是事與愿違。這一件又一件出乎襲人意料之事，怎么能不讓襲人不“悔之晚矣”?又怎能不讓襲人對自己一生的為人準(zhǔn)則提出質(zhì)疑?而襲人在懊悔和痛苦中觸發(fā)舊癥，在寶玉出家，寶釵心死之后，與大觀園的眾姐妹一樣，早早的離開了人世!

　　
看了“襲人的人物評價”還想看：

1.周敦頤的歷史評價

2.紅樓夢人物形象分析范文2篇

3.《品中國文人》讀后感