編者按：唯獨(dú)《景龍文館記》里有一句“而(上官婉兒)晚年頗外通朋黨，輕弄權(quán)勢(shì)，朝廷畏之矣。”若劉昫以此“通”字臆測(cè)婉兒與人私通，就難免造謠之嫌了。普通的一個(gè)字，有時(shí)候可以毀人，有時(shí)候也可以誨人。

　　歷史上的上官婉兒是怎么樣的人

　　關(guān)于上官婉兒，神龍年間的宮亂、景龍年間的政亂、史官筆下言之鑿鑿的淫亂，各種說法，各種版本的電影電視劇乃至話劇的持續(xù)演繹，婉兒的形象定格在美女、才女加蕩婦，可謂毀譽(yù)參半。那么歷史上真實(shí)的上官婉兒究竟是怎樣的呢?

　　《武則天秘史》中，婉兒艷若桃李、才思敏捷，卻有調(diào)謔張昌宗的戲份，在同名劇中，她既是唐中宗的昭容，掌制誥，權(quán)傾一時(shí)，又是武三思的情婦，還曾包養(yǎng)過“小白臉”崔湜。

　　讀史之人，通常視正史為“信史”，然則對(duì)于婉兒，信史似不怎么可信了，五代后晉平章事劉昫，奉命修撰《唐書》(《舊唐書》)200卷，其中涉及上官婉兒的傳記，赫然出現(xiàn)“奉承權(quán)貴、淫亂宮闈”的負(fù)面渲染。

　　如“婉兒既與武三思淫亂，每下制敕，多因事推尊武后而排抑皇家”，“婉兒又通于吏部侍郎崔湜，引知政事。湜嘗充使開商山新路，功未半而中宗崩，婉兒草遺制，曲敘其功而加褒賞”。蹊蹺的是，劉昫的史料依據(jù)從何而來?

　　官方修史，離不開檔案學(xué)，而古代所謂的檔案，無(wú)非前朝詔書、臣子奏折、文人筆記、民間掌故、墓志銘文，等等。但在唐代當(dāng)時(shí)的“檔案”中卻幾乎沒有這方面的相關(guān)記載。

　　唯獨(dú)《景龍文館記》里有一句“而(上官婉兒)晚年頗外通朋黨，輕弄權(quán)勢(shì)，朝廷畏之矣。”若劉昫以此“通”字臆測(cè)婉兒與人私通，就難免造謠之嫌了。普通的一個(gè)字，有時(shí)候可以毀人，有時(shí)候也可以誨人。

　　武則天眼里的婉兒：首先是仇人之孫女，籍沒的奴婢，其次是可愛的少女，可用的人才，再次是信任的詔命，倚重的臂膀。從677年開始到704年結(jié)束，婉兒在武則天身邊侍奉了28年之久，若婉兒沒有過人的品德與節(jié)操，焉能得到武則天長(zhǎng)期的垂青?

　　與婉兒幾乎同時(shí)代的陳藏器所撰的《本草拾遺》(收錄于段公路的《北戶錄》)，其中有關(guān)于紅梅妝的記載，還是比較可信的，說：“天后每對(duì)宰臣，令昭容臥于案裙下，記所奏事。

　　一日宰相對(duì)事，昭容竊窺，上(高宗)覺。退朝，怒甚，取甲刀札于面上，不許拔。昭容遽為乞拔刀子詩(shī)。后為花子，以掩痕也”。皇帝“怒甚”是個(gè)什么概念?殺掉一個(gè)奴婢簡(jiǎn)直如同碾死一只螞蟻，但為何婉兒只受輕微的黥刑?若非武后從中斡旋，實(shí)難想像

　　在當(dāng)時(shí)的文人士大夫中，張說、武平、宋之問等人，對(duì)婉兒的評(píng)價(jià)很高很正面，如張說撰寫的《唐昭容上官氏文集序》云：“古者有女史記功書過，復(fù)有女尚書決事言閥，昭容兩朝兼美，一日萬(wàn)機(jī)，顧問不遺，應(yīng)接如意，雖漢稱班媛，晉譽(yù)左媼，文章之道不殊，輔佐之功則異，嘉猷令范，代罕得聞，庶姬后學(xué)，鳴呼何仰”。

　　“獨(dú)使溫柔之教，漸於生人，風(fēng)雅之聲，流於來葉。非夫玄黃毓粹，貞明助思，眾妙扶識(shí)，群靈挾志，誕異人之資，授興王之瑞，其孰能臻斯懿乎?”未曾提及婉兒的任何負(fù)面信息。