歷史學(xué)，簡稱史學(xué)，是研究歷史如何被編寫，不側(cè)重于歷史事件本身，而注重怎樣重新解釋個別歷史學(xué)家的歷史觀。從事歷史學(xué)研究的人通稱為歷史學(xué)家。下面小編給大家介紹南北朝的史學(xué)是怎樣的?

　　南北朝史學(xué)簡介

　　南北朝雖然是一個社會動蕩戰(zhàn)亂頻仍的時代，但在各類學(xué)科還是取得了一定發(fā)展。接下來談?wù)勀媳背瘯r的史學(xué)發(fā)展?fàn)顩r。南北朝繼承了漢代以來設(shè)官修史之制。宋設(shè)著作官(宋齊梁陳時官名及分職屢有更改)，負(fù)責(zé)撰修國史(本王朝史)及帝王起居注。齊始有國史與前朝史之分。北魏亦設(shè)著作官及起居令史，使修史官與起居官逐漸分職。北齊始設(shè)史館(或稱史閣)，為專門修史機構(gòu)，影響中國日后的官方修史制度。西魏、北周亦設(shè)著作官制度。南北諸朝又有大臣監(jiān)修史書。此外，南朝梁時始行編修武帝、梁元帝的“實錄”，是為唐代開始一朝接一朝修實錄的濫觴。紀(jì)傳體斷代史書在南北朝史學(xué)仍占一席位。官修的有如沈約《宋書》、蕭子顯《齊書》、魏收《魏書》，私修的有如范曄《后漢書》。

　　反映社會各種狀況的史書，亦在南北朝盛行。如范曄《后漢書》、沈約《宋書》當(dāng)中新增“獨行”、“逸民”(或“隱逸”)、“列女”等類傳記各種人物面貌;宗教史籍有慧皎《高僧傳》;記述寺院建筑的有楊炫之《洛陽伽藍(lán)記》;地理類著作方面，以酈道元《水經(jīng)注》為南北朝集大成之作。少數(shù)民族歷史亦因五胡各族建割據(jù)政權(quán)而深受重視，成就較高的有崔鴻《十六國春秋》。

　　譜學(xué)(或叫譜牒學(xué)、家譜學(xué))在南北朝門閥政治影響下而大盛一時。各豪族郡望為求鞏固社會地位和政治權(quán)利，乃撰修家牒，以彰顯自身血統(tǒng)、門第及婚宦。繼家譜出現(xiàn)后，又有了家譜學(xué)的研究，當(dāng)時便出現(xiàn)“統(tǒng)譜”、“百家譜”等書籍。

　　南北朝的注史之學(xué)，具代表性的有如裴松之《三國志注》。裴注著重資料搜集、補充史事，不再局限于對音訓(xùn)及解釋史文，對中國的注史方法產(chǎn)生有相當(dāng)影響。裴松之對史料相互考異，日后史家有所繼承，如司馬光撰《資治通鑒考異》。裴注里又有對前代史家的評論，這推動了中國史學(xué)批評的發(fā)展。

　　延伸閱讀

　　古代時期

　　史學(xué)形成概況：歷史學(xué)最早產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國，孔子就已經(jīng)開始?xì)v史學(xué)教育，創(chuàng)作《春秋》著作。到漢朝司馬遷父子建立更加完善的歷史學(xué)體系和創(chuàng)作形式，歷史學(xué)已經(jīng)開始成為官方研究重點。東漢的班固就是在專門保存書籍的蘭臺(御史臺)修史，開始官方對史學(xué)的控制，禁止私人修史。隨著封建民主制度發(fā)展，到晉朝不僅設(shè)立官方專業(yè)的著作省，也有了專門負(fù)責(zé)著作、修史的高級官員，同時允許民間修史。官史和私史并存，體現(xiàn)官方立場和人民立場的史學(xué)觀也逐漸形成。后世通常把官方和民間都認(rèn)可的相對客觀、準(zhǔn)確的歷史著作作為正史，代表官方史學(xué)。

　　史學(xué)名詞可能始出于東晉十六國時期的后趙石勒稱王之年——東晉太興二年(公元319年)。在當(dāng)時和其后一個半世紀(jì)間，并未對它的內(nèi)涵作出明確的解說。但是，史學(xué)擺脫對經(jīng)學(xué)的依附地位，并與傳統(tǒng)的經(jīng)、律兩學(xué)鼎足而立，成為官學(xué)中一個完全獨立的部門，這在中國古代史學(xué)發(fā)展上還是極具重要意義的。后來它有了編纂學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)容;至清代乾嘉時期，人們又賦予了史學(xué)以歷史敘述技巧和歷史認(rèn)識方法等內(nèi)容。

　　要而言之，在中國古代，人們對史學(xué)概念的解說所達(dá)到的最高認(rèn)識水平是：史學(xué)是一門關(guān)于如何認(rèn)識、敘述或編纂過去的事件的專門性、技藝性的學(xué)問。這種認(rèn)識與西方近代歷史學(xué)家“歷史學(xué)是藝術(shù)”的界說有異曲同工之妙。在中國古代史學(xué)發(fā)展史上，作為人類過往社會客觀存在的“歷史”與作為一種專門性學(xué)問的人們對它進(jìn)行認(rèn)識、描述的活動及其結(jié)果的“史學(xué)”，最后實現(xiàn)了初步的分離，這是古代歷史學(xué)家經(jīng)過數(shù)千年探索的結(jié)果，亦是他們在史學(xué)認(rèn)識上的最大成就之一。

　　近代以來

　　正因“史學(xué)”從“史”的硬殼中脫胎而來，所以，盡管在當(dāng)代歷史學(xué)家看來，“歷史”與“史學(xué)”是兩個內(nèi)涵和本質(zhì)均不相同的概念，對于它們各自是什么的回答分屬于不同的本體論范疇，但是當(dāng)人們定義它們時，它們就像是一個雙面怪——兩者交互使用、互相糾結(jié)在一起。正如“易”因背出分訓(xùn)、并行分訓(xùn)和同時合訓(xùn)而“一名而含三義”——“所謂易(簡易)也，變易也，不易也”，——“史”因一字多意同時合用亦總有二義，這種情況在近代依然頑固地維持著。

　　因此，近人對史學(xué)的定義，并不比古人高明多少，亦往往不能徹底分割克麗歐女神的雙面性。當(dāng)定義“史者何”或“歷史何謂”的時候，實際上不是在確定“歷史”的定義，而是在確定“史學(xué)”的定義;有時則同時合訓(xùn)而兼具兩義。如果從歷史本體論角度來分析，難免會把他們的定義當(dāng)做是從觀念形態(tài)上來界說“歷史”概念，從而得出他們的歷史觀本質(zhì)上屬于唯心主義歷史觀的結(jié)論。如果從他們解說的實際內(nèi)容和文本的整體語境來分析，則不難看出，他們正是從狹義上確定了史學(xué)的內(nèi)涵。例如，近代國學(xué)大師、“新史學(xué)”革命首倡者梁啟超，在《中國歷史研究法》一書中，就開宗明義地寫道：“史者何?記述人類社會賡續(xù)活動之體相，校其總成績，求得其因果關(guān)系，以為現(xiàn)代一般人活動之資鑒者也。”這里的“史”，很明顯是指“史學(xué)”;而且，《中國歷史研究法》一書所闡述的內(nèi)容，亦是如何研究歷史的方法問題，而不是論述歷史是什么的問題。當(dāng)然，多數(shù)史家則采用傳統(tǒng)的同時合訓(xùn)的方法。例如，杜維運說：“一般來講，所謂歷史，不外是以往實際發(fā)生的事件(簡言之為往事)，或者是以往實際發(fā)生的事件的記錄(往事的記錄)”。