日本近代對外擴張的動機和步驟是怎樣的?下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心推薦的日本對外擴張的歷史，希望能夠解答您的疑問。

　　如果說1592年和1598年的兩次武力進犯朝鮮，主要是豐臣秀吉及其部分武將出于霸王之心發(fā)動的具有一定偶發(fā)因素的前近代的對外侵略戰(zhàn)爭的話，那么明治政府成立之后的對外擴張，基本上就是近代日本人在西力東漸的背景下，在逐漸建立起的新的世界觀的指導(dǎo)下，有意識有計劃推行的一種近代國家戰(zhàn)略，其目的是仿效西方列強成為地區(qū)乃至世界的霸權(quán)國家，雖然是后發(fā)，其行為的基本性質(zhì)，卻完全符合帝國主義的邏輯。

　　自17世紀初開始實施的幾乎與世隔絕(只留下長崎一隅與中國和荷蘭進行著有限的貿(mào)易)的“鎖國政策”，使得日本本土的傳統(tǒng)和文化達到了非常圓熟甚至是燦爛的境地，倘若沒有外界勢力的強力沖擊，這樣的狀況也許還會持續(xù)相當(dāng)?shù)臅r期。

　　中國在鴉片戰(zhàn)爭中敗于英國的消息，引起了日本朝野的些許震驚，當(dāng)1853年和翌年美國海軍準將佩里率領(lǐng)了東印度艦隊兩次進逼日本，以武力為背景要求江戶幕府打開國門時，懾于七艘龐大的軍艦(其時日本人只擁有兩百噸以下的船只)，日本人不得不開啟了國門，于是英國、法國、荷蘭相繼跟進，逼迫日本人簽署了一系列具有濃烈不平等色彩的通商條約，函館、橫濱、長崎、神戶等港口相繼開放。

　　日本人自然不甘于束手待斃，其實早在18世紀末，就有工藤平助、林子平等少時修習(xí)蘭學(xué)、對海外情勢有些了解的憂國之士，針對不時南下的俄國人，開始倡導(dǎo)“海防論”。

　　到了19世紀，更有佐藤信淵、佐久間象山等人甚至主張或者主動出擊、或者開啟國門與時流同進，著名的如吉田松陰，在1858年一系列不平等條約簽署之后，在給友人的信函中就竭力主張：“今日之計，當(dāng)以謹守疆域……乘機墾拓蝦夷(今北海道)，收取琉球，北取朝鮮，挫敗滿洲，東壓支那，南臨印度，以此張進取之勢，固退守之基，以遂神宮未遂之偉業(yè)，達豐國未成之大計。”(《復(fù)久坂玄瑞函》，據(jù)松本健一《近代アジア精神史の試み》，中央公論社1996年，第182頁)順便提及，后來主掌明治大政的伊藤博文，當(dāng)年正是吉田松陰“松下村塾”的門下弟子。

　　明治政府建立伊始，明治的領(lǐng)袖們便意識到要使日本免于淪為西方列強的股掌之物，唯有勵精圖治，發(fā)憤圖強，以西方列強為楷模，在法律、教育、衛(wèi)生、警察軍隊制度以及工礦、交通、電信等軟硬件方面對國家進行全面的改造，使日本從前近代的狀態(tài)向近代或現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)換。

　　而這種改造或轉(zhuǎn)換，并不是消極地固守一隅，僅僅局限于原本日本列島的地理范疇，而必須像西方列強那樣，向海外拓展疆土，占據(jù)海外的資源和市場，將早年的日本“皇國”，發(fā)展成一個龐大的日本帝國，以擴張來謀得日本的安全。

　　明治大幕剛剛開啟時，就曾興起過一陣“征韓論”，后來因時機不成熟，“征韓”一事也就暫時被擱置，為抵御俄國的南下和擴展新的疆土，明治政府首先做的是開發(fā)“蝦夷”，1869年9月22日將原本有阿伊努族土著居民居住的這一8萬多平方公里的大島改名為“北海道”，仿效美國的西部開發(fā)，從本土大量移民，使之成為明治日本的“新天地”。

　　后來日本人的對外擴張，還真的沿承了當(dāng)年吉田松陰指示的軌跡，蝦夷墾拓之后，就開始計劃“收取琉球”了，琉球在成為一個統(tǒng)一的王國之前，島上分列的中山、山北、山南三個小王國就已經(jīng)開始向明朝中國進貢了，琉球王國成立后，更是主動納入了東亞朝貢體系。

　　但是1609年，現(xiàn)今為鹿兒島一帶的薩摩藩，在得到了幕府的許可后，率領(lǐng)三千名兵士攻占了琉球，礙于地理的遠隔，薩摩藩并未對琉球?qū)嵤┯行У墓茌牐鹎驊赜谌毡镜奈渫膊桓夜烩枘妫m然它繼續(xù)向明王朝、后來是清王朝進貢并接受來自大陸王朝的冊封，并像朝鮮王國一樣，繼續(xù)使用明王朝和清王朝的年號，用漢字作為官方記錄文字。

　　這樣在名義上就形成了一個奇特的向中國和日本同時稱臣的局面，明治領(lǐng)袖主掌了政權(quán)之后，試圖將琉球徹底收入囊中，1873年，在獲知有幾十名琉球漁民在漂流至臺灣南部時遭到當(dāng)?shù)卦∶駳⒑螅诒本┗Q《中日修好條規(guī)》的日本使臣向衙門提出交涉，中方不予理會，意為此乃“生蕃”所為，與日本何干?日本于是在翌年4-5月間出兵臺灣，懲罰“生蕃”，中方竟然沒有有效制止，且事后還給了日方50萬銀兩的撫恤金，日本則借此向中方明確宣示了對琉球的“主管權(quán)”，見中方軟弱，日本索性在1879年出兵琉球，強行將琉球王國改為日本國的沖繩縣，中方雖然未予認可，卻也無可奈何，于是在明治政府誕生后的十年間，日本將蝦夷和琉球歸入了日本的版圖，使其國土的緯度，拓展了將近兩倍。

　　與此同時，日本開始染指朝鮮，試圖徹底打破已經(jīng)分崩離析的東亞朝貢體系，將原本屬于中國勢力范圍的朝鮮半島，置于自己的卵翼之下。

　　1875年，在美法等國對朝鮮的武裝挑釁遭到了失敗之后，日本軟硬兼施的計謀卻獲得了成功，并迫使朝鮮在翌年2月與之簽訂了朝鮮第一個對外條約《江華島條約》，于是日本勢力在朝鮮正式登陸。為了掌控朝鮮，日本還屢屢策動政變，但由于中國的武力干涉，1884年企圖將親日的“開化派”領(lǐng)袖金玉均等扶上政權(quán)的“甲申事變”還是遭到了失敗，以至于明治日本的思想家、同時也是輿論大佬的福澤諭吉扼腕長嘆，痛心疾首地寫下了著名的《脫亞論》。

　　明治日本人逐漸意識到，當(dāng)自己服膺西方文明之后，西方對他的壓迫就不再那么咄咄逼人，只是仍想維持此前的不平等狀態(tài)，日本眼下向外拓展的阻力，主要來自仍想維系東亞朝貢體系的中國，日本只有徹底擊垮中國，才能在東亞建立霸權(quán)，于是明治政府在著力推行“殖產(chǎn)興業(yè)”的同時，竭力打造“富國強兵”的新日本。

　　首先是推行軍隊的近代化。1873年將原先的軍隊整編為六個鎮(zhèn)臺(按駐扎的區(qū)域分別命名為東京、仙臺、名古屋、大阪、廣島、熊本鎮(zhèn)臺)，每個鎮(zhèn)臺由兩到三個聯(lián)隊(大致與相當(dāng)中國的團)組成，總共14個聯(lián)隊，并仿效普魯士陸軍，建立了參謀本部。1888年將鎮(zhèn)臺制改為師團制，每個師團由兩個旅團組成，兵員較前擴充了一倍以上，同時引進西方近代的訓(xùn)練方式和先進的武器，配備炮兵、工兵、輜重兵，建立了完備的情報和兵站體系。

　　至1890年代前期，陸軍兵力達到了步兵28個聯(lián)隊(聯(lián)隊大致相當(dāng)于中國的團，但兵員較中國的團更為充實，一般由三個大隊組成)、騎兵7個大隊(大隊大致相當(dāng)于中國的營，但兵員較中國的營更為充實)、野戰(zhàn)炮兵7個聯(lián)隊、工兵7個大隊、輜重兵7個大隊，海軍也達到了大艦(如浪速號等)6艘、中艦(如武藏號等)12艘、小艦12艘、水雷炮艇12艘。

　　順便提及，甲午戰(zhàn)爭時期日方投入的兵力是陸軍7個師團，動員兵力約12萬人，海軍軍艦28艘，五萬七千噸，水雷艇4艘，為了對中國的情形有一個切實的了解，早在1879年，剛剛升任參謀本部管西局長的桂太郎(后曾三度出任日本首相)，提出向中國派遣陸軍留學(xué)生的建議，所謂留學(xué)生的使命，主要是兩項，一是在中國本土學(xué)習(xí)口語體中文(明治時期受過傳統(tǒng)教育的日本人一般皆可閱讀并撰寫漢文);二是時機成熟便深入中國各地調(diào)查山川形勝和人文社會的實情，同時探察中國的軍事情形。

　　日后，桂太郎在給本部長的報告中有如下表述：“清國乃我一大鄰邦，自締交以來，彼我人民往復(fù)，日益頻繁，關(guān)系亦日漸擴大。是以兵略上亦當(dāng)細密涉獵。故在去年明治十二年，為偵探兵備地理，詳審政誌，曾有向該國派遣軍官之建議。彼等奉派遣之命，至該國后，往各地巡回，察地形，探人情，以備他日應(yīng)機。”(對支功勞者傳記編纂會《對支回顧錄》(下)“桂太郎傳”，東京東亞同文會1936年，第214頁)

　　1887年，時任參謀本部第二局長(甲午戰(zhàn)爭時擔(dān)任第一軍的參謀長)、曾到中國來進行詳細調(diào)查的陸軍大佐小川又次，炮制了一份詳盡的由“彼我形勢”、“作戰(zhàn)計劃”、“善后處置”三篇組成的《清國征討策案》，建議當(dāng)局對中國進行軍事打擊，這一計劃雖然并未立即實施，但由此可知日本策動對華戰(zhàn)爭的謀劃早已萌生。

　　1890年12月6日，時任內(nèi)閣大臣(甲午戰(zhàn)爭時任第一軍司令)的山縣有朋在國會發(fā)表的施政演說中，提出了“主權(quán)線”和“利益線”的概念：“主權(quán)線是指一個國家的疆域范圍，利益線則是指與主權(quán)線的安危有密切關(guān)系的區(qū)域。……要維護一國的獨立，不僅要守御主權(quán)線，還必須要保護利益線。”(據(jù)中塚明《日清戦爭の研究》，東京青木書店1968年，第85頁)

　　在早些時候山縣有朋就在《外交政略論》中明確指出，我國利益線的焦點在于朝鮮。也就是說，必須要將朝鮮半島納入日本的勢力范圍，因此，當(dāng)1894年5月朝鮮爆發(fā)甲午農(nóng)民起義(又稱“東學(xué)黨之亂”)、中國應(yīng)朝鮮政府的請求擬出兵朝鮮時，日本朝野均認為這是一次向中國全面出手的絕好機會，于是就爆發(fā)了日本在7月25日蓄意謀劃、主動挑起的甲午戰(zhàn)爭。

　　隨著日本在戰(zhàn)場上的捷報頻傳，日本國內(nèi)的擴張主義傾向進一步抬頭，當(dāng)時的輿論領(lǐng)袖之一德富蘇峰，在戰(zhàn)爭進行到一半時，就迫不及待地出版了《日本膨脹論》，他主張：“要膺懲清國、永久維持東亞的和平，有兩個牽制法，一曰物質(zhì)的牽制，一曰精神的牽制，物質(zhì)的牽制法就是讓他們支付戰(zhàn)爭賠償金，分割他們的土地，……所謂分割盛京省(指現(xiàn)在的遼寧省——引者)，獲取臺灣，就是此牽制法的一端。……精神的牽制法就是使他們從內(nèi)心臣服我們的武威，徹底根除他們再度稱王稱霸的野心。”(《徳富蘇峰集》，東京筑摩書房1974年，第252頁)

　　他進一步提出了帝國主義的設(shè)想：“倘若能北占旅順口，南據(jù)臺灣，清國再怎么龐大，也猶如一頭被揪住了鼻子和尾巴的大象，大則大矣，卻已失去了運動其龐大身軀的自由，到了這一步，不僅是一個清國，還北可控制俄國，南可應(yīng)對英國，這樣我們才可發(fā)揮出東亞的霸權(quán)。霸權(quán)在我手里，和與戰(zhàn)的主動權(quán)也就在我手里了。”

　　然而在《馬關(guān)條約》中本已到手的遼東半島，卻因俄國等的干涉而不得不再吐出來，且甲午戰(zhàn)爭之后，雖然將中國的勢力驅(qū)逐出了朝鮮半島，北方的俄國卻對此虎視眈眈，試圖將中國的滿洲掌控在自己的手中并染指朝鮮半島，于是日本又臥薪嘗膽，厲兵秣馬，用中國的甲午賠款擴充軍備，在1904年挑起了與俄國的戰(zhàn)爭，最后艱苦取勝，雖未獲得賠款，韓國(朝鮮在1897年改名為大韓帝國)則完全處于自己的股掌之中，滿洲的南部也成了日本的勢力范圍。

　　期間，有一批頗具俠義心腸和亞洲主義思想的日本人，主張與中國攜手共同抗擊西方列強，出于各種目的，他們支持孫中山的反清革命，中國也在甲午戰(zhàn)爭之后主動向日本學(xué)習(xí)，中日關(guān)系相對平緩了十余年。

　　但辛亥革命之后，孫中山的革命黨未能掌權(quán)，中國仍處于動蕩之中，這時日本對中國的一種主流看法，就是中國人自己已經(jīng)很難拯救和改造中國，需要借助業(yè)已成為現(xiàn)代國家的日本的力量，日本近代最著名的中國研究家內(nèi)藤湖南公開主張“支那的革新、亦即要賦予支那社會組織以新的生命”，必須要求得日本的幫助，“最易實行的，是具有革新舊組織經(jīng)驗的日本人，根據(jù)其經(jīng)驗將支那的經(jīng)濟組織的基礎(chǔ)進行重建”，這是“日本人對支那改革的使命”(《新支那論》，東京創(chuàng)元社1938年，第277頁)。

　　于是日本借一戰(zhàn)爆發(fā)之際，以驅(qū)趕德軍的名義，占領(lǐng)了膠州半島，并抓住袁世凱的軟肋，提出了貪欲的“二十一條”，名義上是指導(dǎo)中國的改造，實際上卻是捏住中國的政治經(jīng)濟命脈，試圖在中國謀取更大的利益。一戰(zhàn)之后的日本，已完全躋身于世界強國之列。

　　戰(zhàn)后以美英為主導(dǎo)的凡爾賽—華盛頓體系，抑制了日本的進一步擴張，鴿派政治家?guī)旁仓乩沙鋈瓮庀嗥陂g，主張“協(xié)調(diào)外交”，收斂了對中國的武力干涉，但日本仍然并不收心，陸軍大將田中義一執(zhí)掌內(nèi)閣后，于1927年召開了“東方會議”，制定了“對華政策綱領(lǐng)”，將中國東北部的滿洲和部分內(nèi)蒙地區(qū)定為日本的“生命線”，并陰謀炸死了不甘聽命于日本的張作霖，擴充了關(guān)東軍的兵力，于是以關(guān)東軍參謀板垣征四郎和石原莞爾為首的一批少壯派軍官，在獲得參謀本部的暗中默許之下，悍然發(fā)動了“九一八”事變，在占據(jù)了東三省之后，又將觸角伸向華北，攻占了熱河省，逼近京津。

　　1937年的盧溝橋事變，從表象上似乎是一次偶發(fā)事件，事后日本內(nèi)閣也曾提出“不擴大”方針，但從后來的發(fā)展情形來看，這是明治以來，尤其是“東方會議”以后日本對華政策(日本稱之為“大陸政策”)的必然結(jié)果，到了后來的擴張到東南亞，并最終挑起了向美英宣戰(zhàn)的太平洋戰(zhàn)爭，實在是貪欲膨脹，利令智昏，真的以為大日本帝國可以“八纮一宇”，主宰全世界了。

　　二戰(zhàn)以后，由于美國早期的對日占領(lǐng)政策，日本的歷史罪行得到了一定程度的清算，部分富有良知的學(xué)者也對此進行了深刻的反省和批判，如井上清、家永三郎等，但依然有一部分人堅持此前對于日本近代史的認識。

　　1964-1965年間，從一個左翼作家蛻變?yōu)闃O端國家主義者、戰(zhàn)后曾遭到開除公職處分的林房雄，出版了皇皇兩大卷的《大東亞戰(zhàn)爭肯定論》，將日本挑起的甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭、“日韓合并”、進犯中國大陸，解釋成是在歐美帝國主義壓迫下自求生存的迫不得已的選擇，是一連串“無法停手的戰(zhàn)爭”，是“日本悲壯的命運”，西洋人首先在東亞放了一把火，日本人在這場“不斷燃燒的大火中，不得不與火災(zāi)時時搏斗，有時利用逆風(fēng)自己也放過火，因此他自己也曾被看做是兇惡的放火者而受到責(zé)罵。但我不想譴責(zé)與大火搏斗的勇者”(《大東亞戰(zhàn)爭肯定論》上卷，東京三樹書房1984年，第203頁)，他甚至得出結(jié)論：“應(yīng)該將‘對華戰(zhàn)爭’和‘大東亞戰(zhàn)爭’解釋為‘百年東亞戰(zhàn)爭’的繼續(xù)，是對東亞殖民地化的反擊。”(同上下卷第38頁)這樣的認識，完全沿承了戰(zhàn)前日本人的世界觀和歷史觀。

　　令人警惕的是，隨著戰(zhàn)爭記憶的越來越遙遠，林房雄之流的觀點屢屢沉渣泛起，甚至在一些媒體上甚囂塵上，這是在戰(zhàn)爭結(jié)束70年之際要特別予以批判的。