中國是歷史最悠久的文明古國之一。想要了解中國歷史，看看有哪些關于中國歷史的好書。一起來看看小編給大家精心準備的資料，歡迎閱讀!

　　20本中國歷史入門好書推薦

　　1、徐中約：《中國近代史》

　　(香港中文大學出版社 2002年)

　　此書原系英文著述，再版6次后，終于有了中文版(注：后來又有北大有刪節本)。1978年牛津大學出版社紀念五百周年發表之文告，列舉數十學術名著，徐著即為其中之一。此書上自清朝開國，下至1998年(注：新修本延續到2000年后，不過徐先生已經于2005年去世)，是我所見同類著作中年代跨度最大的，對1989年的事件也能秉筆直書。其最大的特點在于能綜合海內外優秀學術論著，取其精華，折衷調和，穿插經營，條分縷析，非常好讀。更值得一提的是，該書每章節之后，都附錄相當詳盡的參考書目，且多是海外論作，對國內讀者來說，尤為珍貴。

　　作者浸淫西方史學多年，講究分析綜合，而不太重考據。所引材料多來自他人著述，似乎較少使用自己發掘的第一手資料。此外偶有小瑕疵，比如論及曾靜文字獄案，竟然說出呂留良被凌遲的胡話。但總的說來，在同類著作中，此書具有難能可貴的清醒，客觀，無黨見的優點，要了解中國近代史，此書不可跳過。

　　2、郭廷以：《近代中國史綱》

　　(香港中文大學出版社，1986年)

　　郭氏一生致力中國近代史，曾任臺灣中央研究院近代史研究所長，所編《中華民國史事日志》全四巨冊，極有用。此外，郭氏重視口述歷史，組織人力對臺灣及海外幸存的近現代史上的重要當事人采訪，整理出書數十種，也頗具史料價值。此書的寫法比較樸素，但材料扎實，信息量大，開初看起可能枯燥，讀進去之后始覺其精湛。和徐著相比，此書更重使用第一手材料，但綜合與分析方面，則稍遜。另外一個遺憾，此書僅寫到1949年前后，如今郭氏早已去世，此書也終究不能再續，一憾。

　　3、李劍農：《中國近百年政治史 1840～1926》

　　(復旦大學出版社，2002年)

　　李劍農是邵陽(湖南)人，跟我妻子是老鄉。有這么一個大史家，邵陽才顯得體面。之前，我一直以為那里只出女博士和黑社會(邵陽幫在廣東很兇殘的喲)。李劍農自己本人就是中國近現代史上的政治人物，曾在“聯省自治”中走到風頭浪尖，一度官至湖南省省務院長。很奇特的是，作為曾經的政治人物，他在著述中幾乎不帶黨見，也不為自己參加過的政治事件避諱，難能可貴。

　　此書在其名著《戊戌以后三十年中國政治史》上增補而成，將近百年極復雜的種種大事件講述得清晰流暢，且時有鞭辟入里之深刻史論，文筆也好，是我個人最喜歡的一本近代史著作。此書在學界口碑甚佳，比如學者費正清就認為是“中國近代政治史最清晰的唯一全面的評述”。另一學者林伯格則說：“李劍農的政治史對于中國問題專家來說是必不可少的書……該書在闡明太平天國、義和團運動、革命和立憲運動，以及類似問題方面，值得一讀。” 而民間非學者宋石男則寫詩為證：“近代史不讀李劍農，就破萬卷也有球用。”

　　4、左舜生：《中國近百年史資料初編.續編》

　　(民國叢書第5編 上海書店 1990年)

　　資料匯編這種東西，看上去簡單，實際上很考功力，如今國內出的一些資料匯編，眼光鈍，出手快，體例斑雜，不倫不類，而且經常你抄我，我抄你的，看著就煩。左氏此編成于1930年代，部頭適中，選料精心，對入門者尤其有用。臺灣對近代史一直高度重視，前后出了沈云龍主編的近代中國史料叢刊(共三編)，近千種，浩浩蕩蕩。建國后，大陸也陸續出了分專題的8種近代史料，拋去階級斗爭一類的臟話，仍有相當價值。只是對入門者來說，還是看左氏此編更符合實際情況。(此書也是我這次唯一推薦的史料匯編，因為近代史系統著作中談得上優秀的實在不多，不如多看些原始史料)。跟李劍農一樣，左舜生也是湖南人，也曾經是政治人物，中國青年黨黨魁(呵呵，不是標題黨黨魁)，其《中國近代史四講》也很值得一讀，尤其寫義和團的章節。可惜國內至今只有一本《春風燕子樓——左舜生文史雜記》，左氏其余著作多未付梓。其實左舜生晚年對國民黨恨之 入骨，按照老毛的邏輯，敵人的敵人，應該算朋友嘛。為何至今仍不大肯引進出版他水準不俗的系列著述呢?

　　5、馬士(美)《中華帝國對外關系史》

　　(上海書店 2006年)

　　此書名字聽起來硬梆梆的不可愛，但讀起卻一點都不刻板僵化，實際上也不僅限于中外關系史的范疇，國外漢學界更喜歡把它看成一部中國近代歷史的小百科全書。馬士是晚清在中國海關擔任30多年官員的當事人，曾擔任著名的赫德之助理，寫起 1834-1911年的中外關系史自然得心應手。更可貴的是，作者得親見大量的英國原始官書、檔案、信札、報道，完全消化后散落全書，對中國讀者尤顯稀缺。美中不足的是，作者未能見到中方原始檔案、文件，絕大多數中方史料轉引自《澳門月報》上刊載的中方官書。此外，盡管馬士在華數十年，也許算中國通，但畢竟不是中國人，在部分史論上，依然有隔岸觀火、隔靴搔癢之嫌。

　　6、蕭一山：《清代通史》(全五冊)

　　(華東師范大學出版社 2006年)

　　本想推薦蕭氏一卷本的《清史大綱》，但實在沒忍住還是推薦了這個大部頭。此書雖然今年才由大陸出版(民國時期蕭氏只在商務出了上，中卷，后來在臺灣出齊)，卻不是一部新書，而是一部經典。蕭一山是梁啟超的學生，他還在讀大學時，激憤于當時居然沒有象樣的中國人寫的清朝史，而只有一部稻葉君山的《清朝全史》，且其書多大和民族眼光，遂自己動手，要寫一部打敗日本鬼子的學術巨著。沒想到這一寫，就寫了他大半生。(其實日本鬼子那本書也頗有精微處，不能因為是日本人我們就歧視他而完全不看，好象最近國內也策劃出版了)如其自述“本書參考書籍，不下六七百種”，此書浩繁卷頁背后，是蕭氏一生的功力與心血。更難得的是，他沒有把此書寫成一部單純的政治史，而是兼顧經濟，文化，社會等層面，還是用其自述，即“所述為清國史，亦即清代之中國史，而非清朝史或清室史也”。

　　7、孟森：《明史講義》

　　(上海古籍出版社 2002年)

　　“卅年披盡前朝史，天假成書意尚殷”。這是北大師生為孟心史做的挽聯，我覺得很中肯。孟氏一生專治明清史，在他的年代，明清史不象如今是顯學(那時的中國牛人似乎都喜歡發思古之幽情，有點腦子的都去鉆上古，秦漢，魏晉隋唐去了，連宋史研究都沒有什么真正的大師)，但孟森一路做下來，也做成了氣候。其《明清史論著集刊正續編》及《心史叢刊》，都是不刊不滅的經典學術著作。我個人把他，而不是吳晗一類的學者，看成真正的“明清史專家”。這部《明史講義》是1930年代初孟森在北大授課時的講義，初版時是《明清史講義》，現在分開刊行，于體例上更為得當。由于是講義，難免簡略，也許看得不過癮，但對初上手的人來說，簡略干凈，脈絡分明的著作，難道不是首選么? 在此書開篇“明史在史學上之位置”中，孟氏說：“因今日討論清史而發見《明史》之多所缺遺，非將明一代之本紀、列傳及各志統加整理補充，不能遂為信史”。可見其抱負之大，可惜最后沒有落成系統的明代通史，難怪北大挽聯要說“天假成書意尚殷”。

　　8、費正清(美)、崔瑞德(英)總主編：《劍橋中國五代兩宋史》

　　說實話，我并不想推薦上面這本待出的書，但沒辦法，中國至今沒有一部近現代學者所著水準超拔之斷代《宋史》。近現代研究宋史最牛逼的兩個人，一個是早夭的張蔭麟，一個是稼軒首席研究家鄧廣銘，兩人都沒寫出系統的斷代《宋史》。1949年后國內出過一些教材式的《宋史》，不好評價，反正我不推薦。費正清的本行是中國現當代政治史研究，不一定是總主編劍橋中國史叢書的最佳人選。這側面也反映近幾十年海外研究中國史的學者中缺乏真正的壓軸人物，而費氏憑借首席中國問題專家的聲望，登高振臂，遂成斯業。

　　此套叢書的特點是中西合璧，既有中方史家，也有西方牛人，方式是各人分專題寫作，合之成書，其史學模式基本是西化的。這樣做的優點是各取其長，缺點是難以條貫。我其實更喜歡看一個人寫的系統史作，我也堅持認為真正的偉大史作只能由一個人而非集體創作而成。在西方我們可以舉修昔底德之例，在中國當然首推太史公。(事實上，中國史籍中最有聲望的前四史，除了《漢書》為一家三口之集體勞動外，其余三種均為個人著述)在目前沒有杰出的《宋史》個人著作的情況下，我只好敷衍塞責，推薦待出的這本《劍橋中國五代兩宋史》。(再細想，為何1990年代初就開始組稿的此書，至今未出?我不知道具體內幕。刻薄點猜，是不是那些“宋史專家”的著述水準，始終未能達到劍橋史學派的要求?)

　　9、岑仲勉：《隋唐史》

　　(河北教育出版社 2000年)

　　從一個財政科小科長，到一位史學名家，岑仲勉給各位史學愛好者做出了榜樣。只要堅持，只要確有天賦，我們也可以從一個黨報記者，或者網站主編，成長為一個史學名家嘛。岑仲勉的史學來源主要有三，一是嘉道之后的西北史地學，這對他寫《隋唐史》有得天獨厚的便利，因為隋唐時期的中土與西域之文化、血緣融合是極重要之大事件;二是近代西方(包括日本)漢學，他廣泛吸收沙畹、玉爾、白鳥庫吉的研究成果入書，視野更加清朗;三是自然科學方法論，受晚清“新學”之影響，岑氏也接受了西方實證研究、形式邏輯等自然科學方法論的訓練。他1923年還在趙元任主編之《科學》發表過植物學論文。有這種基礎，其著述的內在邏輯更加嚴密，方法也較中國傳統考據家遞進一步。此書成于1950年，還沒有中“馬列教條主義史學”的毒手，此后也未迎合時流修訂 ，現在讀起來仍然風骨秀聳。全書考據得力，史論出新，是所見同類史作中的第一流。不過由于作者行文習慣，此書為略帶白話文味道的文言寫就，稍微有些拗口。

　　10、呂思勉：《兩晉南北朝史》