井田制度(land law of serf society)指的是中國(guó)古代社會(huì)的土地國(guó)有制度。井田制度是把耕地劃分為一定面積的方田，周?chē)薪?jīng)界，中間有水溝，阡陌縱橫，像一個(gè)井字，那么井田制是誰(shuí)建立的?

　　因封建制度與宗法制度之實(shí)施，在我國(guó)文化上遂產(chǎn)生三種思想：其一為“天下一家”之大一統(tǒng)思想，此為大同思想產(chǎn)生之淵源。其二為崇尚禮治之思想，即在政治上重禮治而不尚權(quán)力，重教化而輕于典刑。其三為重視家庭之思想，因宗法倫理奠于家庭，家庭倫理則基于個(gè)人天賦之孝弟觀念，故儒家修齊治平之思想，即肇基于此。

　　井田制度

　　據(jù)《孟子》云，所謂井田即“方里而井，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養(yǎng)公田，公事畢，然后敢及私事”云云。史家對(duì)《孟子》之說(shuō)多表懷疑，蓋因當(dāng)時(shí)測(cè)量及戶(hù)籍均未發(fā)達(dá)，欲將廣大之土地劃為一里之平方，整齊劃一而九等分之，事實(shí)上殊不可能。且每一平分土地百畝，在人口較為集中之都市附近，似亦無(wú)此大量之土地。但封建制度既為錫土建國(guó)，井田制度又載諸史籍，自非憑空虛構(gòu)。惟依當(dāng)時(shí)社會(huì)情形及典籍中所顯示之跡象觀之，受田者并非一般平民，而為隨各諸侯進(jìn)駐封區(qū)之武士。蓋受封諸侯率領(lǐng)大批家臣武士進(jìn)駐封區(qū)后，將受封之土地逐次分封，最后至于武士，則每人分田百畝;武士分田后，即役使庶民耕種之，以解決其生活需要與軍需供應(yīng)。《國(guó)語(yǔ)?晉語(yǔ)》中有“公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力”之記載，所謂“士食田，庶人食力”，當(dāng)即指武士受田庶民耕種之事實(shí)。

　　武士受田，軍事上與經(jīng)濟(jì)上有雙重重大之意義。就軍事方面言，封建制度之推行，首賴(lài)強(qiáng)大武力之支持，所謂“國(guó)之大事惟祀與戎”。武士為戰(zhàn)斗之主力，在封建貴族中雖居下層，但人數(shù)最多，地位極為重要，因此其生活供應(yīng)亦為軍需中之主要部分。當(dāng)時(shí)社會(huì)上尚無(wú)大量貨幣流通，一切衣食用具，均直接仰賴(lài)于土地。故武士受田，事實(shí)上即是以土地代替薪俸糧餉之制度。就經(jīng)濟(jì)方面言，當(dāng)時(shí)封區(qū)內(nèi)之經(jīng)濟(jì)，主要在支持軍事之需要。經(jīng)濟(jì)之來(lái)源，既大都仰賴(lài)于土地，故土地分配方式，即決定經(jīng)濟(jì)形態(tài)之主要因素;而土地制度，亦即當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)制度之主要內(nèi)容。在井田制度下，人民之貢賦以“力役”之形式出之，迨至后來(lái)井田制度逐漸破壞，則人民貢賦之法，改為“履畝而稅”，乃為另一種形態(tài)矣。

　　武士受田之地區(qū)，依當(dāng)時(shí)社會(huì)情形判斷，大抵為都邑較近之區(qū)域，至于遙遠(yuǎn)的邊區(qū)，因人口稀少，交通不便，或即由庶民自由墾殖，似無(wú)政治力量作有計(jì)劃之分配。

　　綜合以上所述，可見(jiàn)封建制度，表面上雖為一種政治制度，事實(shí)上乃以武裝殖民為目的之軍事駐防制度。宗法制度固為一種社會(huì)制度，但因受封領(lǐng)主之本身即為一武裝集團(tuán)，軍政不分，政治首長(zhǎng)即為當(dāng)然之軍事首長(zhǎng)，所以以嫡長(zhǎng)繼承為主之宗法系統(tǒng)，亦即軍事上之統(tǒng)帥系統(tǒng)。井田制度表面上雖為經(jīng)濟(jì)制度，事實(shí)上即以解決軍需供應(yīng)為主之補(bǔ)給制度，三者相輔相成，實(shí)與軍事均有直接之關(guān)連。

　　周初重要設(shè)施，除封建、宗法、井田三項(xiàng)制度外，尚有周公之制禮作樂(lè)，其詳情自非如《中庸》所謂“禮儀三百，威儀三千”之周詳完備。但由典籍所顯示之跡象觀之，周公參照夏殷之遺俗，厘訂各種章制以及婚喪祭祀社交活動(dòng)等規(guī)范，提倡禮樂(lè)生活，統(tǒng)一與改進(jìn)當(dāng)時(shí)各地之風(fēng)俗習(xí)慣，以“翊贊治化”，當(dāng)為事實(shí)。此種措施，對(duì)當(dāng)時(shí)中原民族文化之交流與發(fā)展，實(shí)具有非常重大之意義。

　　爭(zhēng)議

　　井田制的史料僅來(lái)自于《孟子》與《周禮》，或者再參考《詩(shī)經(jīng)》。在《孟子》之前，沒(méi)有關(guān)于井田制度的記載。有學(xué)者仍然缺乏考古支持下猜想，井田制度可能僅是一種烏托邦式的理想制度，“有很多理想化成分”。由于實(shí)際地形地貌的千差萬(wàn)別，這種制度可能從未得到嚴(yán)格的實(shí)施。胡適在《井田辯》一文中就認(rèn)為孟子所講的井田制是傳說(shuō)加想象。郭沫若承認(rèn)有井田制，“周制百步為畝，一夫百畝，稱(chēng)為一田，是井田的基本單位”，但他認(rèn)為孟子所說(shuō)的井田“完全是孟子的烏托邦式的理想化”。唐蘭認(rèn)為“那末，田十田是田一千畝。”范文瀾亦否認(rèn)井田制：“西周領(lǐng)主們的土地疆界縱橫交錯(cuò)，象無(wú)數(shù)的井字，但并沒(méi)有一井九百畝的那種劃分，與邑密切相關(guān)的井，也不是孟子所說(shuō)的井。”

　　評(píng)價(jià)

　　井田制度體現(xiàn)了中國(guó)夏、商、周三代社會(huì)的基本政治經(jīng)濟(jì)制度，可以將它定義為：井田制度是建立在以井田作為一種有效的產(chǎn)權(quán)供給制度為基礎(chǔ)的中國(guó)夏、商、周三代社會(huì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式及其制度結(jié)構(gòu)安排的總體描述;同時(shí)也可以解釋為微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如何與宏觀價(jià)值構(gòu)造相結(jié)合以實(shí)現(xiàn)資源包括自然資源與社會(huì)資源兌現(xiàn)率最大化的一種社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。結(jié)果，隨著這種產(chǎn)權(quán)制度的有效性的喪失而失去其現(xiàn)實(shí)意義并退出歷史舞臺(tái)。