金圣嘆(1608—1661)，名采，字若采，明亡后改名人瑞，字圣嘆。清初文學家、文學批評家。為人狂放不羈，能文善詩，但絕意仕進，以讀書著述為樂。接下來是小編為大家收集的金圣嘆評水滸介紹，歡迎大家閱讀。

　　金圣嘆評水滸介紹

　　讀《水滸》必須讀《金圣嘆評點<水滸>》，讀完有新的體會，有新的感悟。金圣嘆讀批《水滸》是中國文學史最具特色的評點之一，由此而招致的贊譽、詆毀也可謂鋪天蓋地，對于其是非功過的爭論絲毫不亞于高鶚續《紅樓夢》。

　　金圣嘆的主要成就在于文學批評，他的評點注重思想內容的闡發，往往借題發揮，議論政事，其社會觀和人生觀灼然可見。他斥責“犯上作亂”，釋“水滸”之名為“惡之至,迸之至,不與同中國”，反對“以忠義予之”;然而他又同情民生疾苦，痛恨魚肉良民的官吏和行同盜賊的官軍，并意識到“一高俅”之下還有“百高廉”, “千殷直閣”及其狐群狗黨,結成禍國殃民的社 會勢力,108人“不得已而盡入于水泊”是“亂自上作”，因而肯定了梁山英雄的反抗。他認為， “居其邦，不竊議其大夫之得失，惡傷治也”， “非圣人而作書，其書破道，非天子而作書,其書破治,破道與治，是橫議也”;然而又承認天下無道則庶人敢議，“庶人之議皆史也”。他宣揚“忠恕”、“孝悌”之類儒家道德規范;然而又揭露禮教對人性的摧殘，贊美崔鶯鶯、張生的叛逆行為，譏諷冬烘秀才目《西廂記》為淫書，而推《西廂》為“天地妙文”。他接受佛教的虛無思想，視人生若夢幻，所謂“天地夢境”,“眾生夢魂”;然而他又直面現實,并孜孜于述作，以為“生死迅疾,人命無常,富貴難求，從吾所好，則不著書其又何以為活也”。可以看出，金圣嘆的思想中是充滿著矛盾的。金圣嘆文學批評的精彩之處在于對作品的藝術分析。他的詩文評比較平常,如強分律詩為二解, 套用八股文起承轉合之法說詩，頗為人所詬病。 他評《水滸》、《西廂》二書時的藝術見解則獨 出手眼，繼李贄、葉晝之后將小說戲曲評點推進到新的高度。他自謂評書“直取其文心”，“略其形跡，伸其神理”，實即旨在探索創作規律，在這方面確實頗有創見。他把人物性格的塑造放 到首位，指出《水滸傳》令人看不厭“無非為他把一百八個人性格都寫出來”。而塑造性格成功的關鍵是捕捉住人物的獨特的個性,“人有其性情,人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”。即使是同一類型的性格，也要顯示出同中之異。他的評點中還涉及描寫一個人物的性格應表現出多面性、復雜性，又應表現出統一性、連貫性的問題，如他認為《水滸傳》中先寫魯達以酒為命，后寫魯達涓滴不飲，“然而聲情神理，無有非魯達者”;寫李逵樸至中又有奸猾，而“寫得李逵愈奸猾，便愈樸至”。也涉及人物語言個性化的問題，“一樣人，便還他一樣說話”。在眾多的人物中應突出主要人物，如說“《西廂記》止寫得三個人：一個是雙文，一個是張生，一個是紅娘”，“若更仔細算時，《西廂記》亦止為寫得一個人。一個人者，雙文是也”。他所說的“澄懷格物”，實際上又關及塑造出活生生的人物性格，要靠冷靜細致的觀察，要靠設身處地的體驗，即所謂“動心”、“現身”。他也很重視情節和結構：認為情節要出人意外，用“奇恣筆法”，“龍跳虎臥”，但又要合乎情理，“寫極駭人之事，卻盡用極近人之筆”;又強調結構的完整性，“一部書只是一篇文章”，作者必須“全局在胸”， 因此講究“過接”、“關鎖”、“脫卸”，要求 行文如“月度回廊”，有必然的次第。他所謂的 “靈眼覷見，靈手捉住”，相似于對創作靈感的強調;但他又重“法”，說“臨文無法便成狗嗥”, 并總結出種種表現手法,如“那輾”等等。總之， 金圣嘆已提出了較有系統的小說戲曲創作理論。總結起來就是：首先，他闡發了小說、戲劇等敘事文學創作不同于詩歌、散文寫作的若干規律，他強調小說要“因文生事”，而又非任意杜撰，要遵循生活的邏輯;同時又提出了以塑造人物性格為中心的文學理論批評的觀點和方法。其次，提供了一種以評價作品人物性格分析和性格塑造為核心的文學批評。第三，他還總結出了諸如倒插法、夾敘法、草蛇灰線法、綿針泥刺法、弄引法、獺尾法等全新的創作方法與批評方法。

　　金圣嘆的人物評價

　　金圣嘆是中國白話文學研究的開拓者，提高通俗文學的價值，卓有遠見，被視為中國白話文運動的先驅。前人稱贊白話文學大多泛泛而論，他卻以細致深入的評點，證明這些作品如何優秀，能與經典名作相提并論，白話文學自此在士人間更為流行。

　　金圣嘆的最大貢獻，在于最早提高小說與戲曲的應有地位，是最早和最有影響力的通俗文學提倡者，并開創了細讀文本的文學批評方法，成為中國史上最有創意的文學批評家之一，在小說批評的領域更是首屈一指。金圣嘆受徐增、廖燕等同時代士人的贊美，徐增稱贊他博學多才，見識超卓;1659年，順治帝亦稱贊他是古文高手，叫大臣不要用八股文的眼光衡量他。亦有士人批評他提倡《水滸傳》和《西廂記》，惑亂人心。

　　20世紀新文學運動中，文學史家都贊揚金圣嘆，胡適認為他是“大怪杰”，有眼光有膽色，林語堂稱他是“十七世紀偉大的印象主義批評家”。但因為他攻擊《水滸傳》中的梁山好漢，一度被中國大陸學者批評為反動和“封建舊社會統治階級代言人”。金圣嘆在哭廟案中服刑，又被清末革命黨尊為抗清先烈。

　　金圣嘆所寫評點之詳盡細致，為中國文學批評史上前所未有。在小說批評領域，他的權威地位超越王世貞、李贄和鍾惺諸大家，繼后的毛宗崗評《三國演義》與張竹坡評《金瓶梅》，亦屈居其下。李漁贊賞獨有金圣嘆能指出《西廂記》優勝之處，深入至一字一句;清人如馮鎮巒、毛慶臻都贊賞金圣嘆《水滸傳》評語匠心獨運，周作人說“小說的批，第一自然要算金圣嘆”。金圣嘆評語具原創性，個性分明，趣味盎然，而且準確清晰，細致入微，著眼于個別字詞的藝術功能，遠勝于中國其他詩話的含糊籠統。金圣嘆強調細讀文本，與20世紀西方文學批評中的新批評流派有相通之處，西方學者因其評點與西方文論可以互相發明，特別加以關注。金圣嘆指《西廂記》第5本并非王實甫原作，乃后人續寫，成為權威觀點，清代毛聲山等人都同意其說。亦有同時代人如董含批評他的評點雜亂無章，胡適則批評其《水滸傳》評語用了評八股文眼光，也批評他對宋江詆毀過于主觀，無中生有，現代讀者已毋須再看其批語。金圣嘆對杜詩的評解，詩學上則無重要地位，重要性則遠不如他對《水滸傳》和《西廂記》的評點，仇兆鰲《杜詩詳注》最為權威，收羅完備，但并未提及金圣嘆。

　　
看了“金圣嘆評水滸介紹”還想看：

1.水滸傳作者作品簡介

2.文學批評家金圣嘆簡介

3.文學學術論文