官聲不差的曹魏司徒王朗為何會被罵死?這其中有什么原因?下面是學習啦小編為大家精心推薦的司徒王朗的秘史趣聞，希望能夠解答您的疑問。

　　司徒王朗的秘史趣聞：

　　公元228年，曹魏司徒王朗因病去世，壽庚不詳，但絕非死于前線。《三國演義》中，諸葛亮一出祁山，罵死王朗，也發生在斯年，他已七十有六矣，看來延遲退休真得有個度。人會不會被罵死，這要問診專家;不過，言作為兵器之一，古已有之。在那個刀兵為王口水為河的時代，玩不起就輸了。

　　歷史大視野中的王朗，口碑倒是不錯!

　　比如尊師重道，為老師“棄官行服”;比如恪盡職守，與孫策決戰會稽;比如廉政愛民，個人生活恭儉節約，為政予民休息、寬恕刑獄。

　　小說中塑造的王朗形象，可就城墻上點烽火——相當告急了，典型的逆子貳臣呀。他黨同伐異，助操晉升，逼宮獻帝，助丕篡位，還特別善于投機鉆營，跟司馬家族勾勾搭搭，將嫡孫女嫁給了司馬昭。

　　以小說留給我們的集體記憶，曹操是個大花臉，司馬昭之心路人皆知，誰跟他們走得近，再胸有溝壑，也必須掉溝里，所以，王朗很不幸!

　　原本打算兩軍陣前抖抖威風：“來日可嚴整隊伍，大展旌旗。老夫自出，只用一席話，管教諸葛亮拱手而降，蜀兵不戰自退。”奈何作者早有污點設定，借孔明之口大起底，無處可逃，連塊遮羞布也不給，老人家小心臟實在受不了，“氣滿胸膛，大叫一聲，撞死于馬下。”

　　這充分說明，睥睨天下，還需屁股干凈。

　　王朗規勸諸葛亮的那些話，其實不無道理，我個人以為比較務實。“神器更易，而歸有德之人”，大方向完全正確;漢王朝“社稷有累卵之危，生靈有倒懸之急”，全靠曹操“掃清六合席卷八荒”，都是實情;曹丕代漢，有獻帝禪讓之詔書，稱為“天命所歸”，也不為過;“今我大魏帶甲百萬，良將千員。諒腐草之螢光，怎及天心之皓月?”這一點，諸葛亮比誰都清楚，否則也不會頻頻北伐以攻為守了。關鍵在于，這些話得看誰來說。好比夫妻吵架，老婆的前任男友來勸架，那是火上澆油，準挨打，如果老泰山出面，一準兒天下太平。

　　我翻了點資料，發現諸葛亮之于王朗，不亞于老婆的前任男友之于老公，山高水長，到處都是恨。劉備建政初期，王朗曾多次寫信策反許靖等蜀漢大臣，雖然許靖不與理睬，但諸葛亮是開了府的，尤重情報工作，焉能不知?挖墻腳惹恨，此其一也;其二，建興元年(公元223年)，王朗伙同華歆、陳群、許芝等人分別致信諸葛亮，“陳天命人事，欲使舉國稱藩。”這是公然發動輿論攻勢啊，氣得諸葛亮忙不迭的熬夜爬格子，寫了篇“正議”文章進行反擊，指出：“所謂徒喪文藻煩勞翰墨者矣，夫大人君子之所不為也”。

　　也就是說，諸葛亮恨王朗，已然不是一天兩天了。你王朗干“帶路黨”，諸葛亮也許可以不計較，畢竟他沒吃過漢獻帝的俸米;但是，你王朗意圖顛覆蜀漢小朝廷，人家就不能置若罔聞、不管不顧。“天下之人，愿食汝肉”，這種咬牙切齒之語，鳥也驚心，遑論人類!試問，諸葛亮怎么會聽王朗的?

　　另外，個人影響力也是起決定作用的因素。

　　解析一下諸葛亮的話，說實在的，立論遠不如王朗，文雅去之所以更遠。比如“匡君輔國，安漢興劉”，王朗輔佐曹操，用的還是劉協的老字號，錯在哪兒?再如“反助逆賊，同謀篡位”，如果打官司，這叫訴錯了對象，山陽公一出庭，官司沒法打;再比如“今幸天意不絕炎漢，昭烈皇帝繼統西川”，慢說西川是怎么竊取的，劉備是不是宗親，還需畫個問號。至于“皓首匹夫!蒼髯老賊”云云，相當于如今的國罵了，咱是文化人，不屑提，堅決不屑提，別教壞了小朋友。

　　可是，王朗還是崩潰了，何故?影響力作祟。

　　玩社交媒體的，都清楚，大V們放個屁，也能轉發成百上千，普通ID即便滿腹經綸，也無人問津。當時當世，鳳雛已死，唯剩臥龍，“臥龍鳳雛得一可安天下”;而王朗之流，多如過江之鯽。影響力孰大孰小，不用多嘴。

　　在話語權同等的情況下，影響力決定號召力，決定規則由誰來拍板，決定什么樣的價值觀可以普世。兩軍陣前，聽眾看客數以十萬計，王朗的話就算是至理名言，缺乏個人影響力，無法引起共鳴，也是白搭;而諸葛亮憑借自身的影響力，充分運用“看熱鬧的從來不嫌事兒大”的原理，成功地將自己的所思所想變成了大眾的所思所想，使得王朗有口難辯，焉能淡然?

　　人，原來是可以被憋死的。

　　言論這個東西，太較真，不行，太較真，它就真的成了兵器。你越在乎別人的話，它就三人成虎了，你越害怕別人的話刺耳，它就唇槍舌劍了。王朗就屬于太較真了!所謂玩刀的必死于刀下，他既自信言論萬能，諸神退后，瞧我的，那么，終被口水淹死，也就不足為奇了。

　　對言論也不能不較真，任其洶涌，勢必洪水猛獸。諸葛亮的辦法就很好，平生唯謹慎，不給人下嘴的機會。站在德行操守制高點上的人，所有的言論，都可以云淡風輕。如果還有人嘚吧個沒完，那也不要緊，送上門的機會，老賬新賬一起算，淹死你沒商量。口水誰沒有啊，誰不會吐啊，可史詩可眼球，亦莊亦諧，又不是做不到。語言技巧高是下乘，發言時機好是上乘。毛宗崗一語道破：“人但知討賊者當誅其首，而不知討賊者當先誅其從。”“武侯雖有出師之表上告嗣君，恨無討賊之文布告天下。今觀罵王朗一篇，即以此當罵曹丕，即以此當布告之文可耳。”原來如此，諸葛亮應該多謝王朗給機會呀!

　　另外，王朗被罵死，還屬于孬貨缺臺詞，心理承受力差。

　　年齡大了，心血管系統可能存在問題了，受不得任何刺激了，這些都可以理解;讓人不理解的是，“敵人”的罵聲，對他而言，應該是贊美吧，為何拎不清?諸葛亮爆粗口，也還罷了，“汝即日將歸于九泉之下，何面目見二十四帝乎!”這句話就毫無道理。王朗真正的顯達，始于曹操晉封魏王之后，他去九泉之下，只要有臉見曹操曹丕父子即可，為何要見劉家諸帝?再說王朗自己已然言必稱大魏，而不提有漢，何以為此羞慚?精神錯亂乎?

　　人啊，本質上都很脆弱，經不起折騰，但是心理承受力屬于另一碼子事兒，取決于思想成熟度和意志力的強弱。文相為何能夠“鼎鑊甘如飴，求之不可得”?那是因為他的氣節決定了必須要堅持自己的原則和主張，有了這種堅持，泰山崩于前，也不會亂了陣腳。顯然，王朗心理承受力差，差在沒有潔身自好，差在長期左右逢源，差在參與是非太多，差在精神世界的極度晦暗。

　　令人后背發冷的是，王朗自告奮勇時，都督曹真大喜;王朗斃命后，“曹真將王朗尸首，用棺木盛貯，送回長安去了。”朝廷重臣呀，如此淡淡然，泊泊然，無任何悲憫情緒，可見王朗平素的人緣也不咋的，至少同僚們并不敬重他。人如蠟燭，既要點燃自己，又需照亮別人，如果只照亮自己，怕是不大妙。難怪裴松之褒華歆而貶王朗，“歆之名德，實高于朗”。

　　罵死王朗，文學典故而已，可以津津樂道;王朗為何死，人文探究而已，倒也不乏裨益。前事不忘，后事之師。小說雖屬虛構，現實未必無影，讀者諸君切勿入戲太深，私下共勉吧!

　　相關資料介紹：

　　王朗，字：景興。生卒：152——228。籍貫：徐州 東海(今江蘇)。官職：司徒。謚號：成侯。終屬：魏。家庭成員：子：王肅。字景興。生年不詳(據《三國演義》推測王朗生年為公元152年，活了七十六歲)，卒于公元228年。東海郯(今山東郯城縣西南)人。以通經典被任命為郎中，歷任菑丘長，會稽太守，諫議大夫，魏郡太守，御史大夫，最后死在司徒(相當與宰相)任上。謚號“成侯”。有一子名王肅，乃三國曹魏的一代經學大家。

　　曹魏三公指的是：王朗、鐘繇、華歆三人。

　　建安十八年(213年)，曹操進爵為魏公，開始建立魏國政權，初設尚書、侍中、六卿。建安二十一年(216年)，操為魏王，進一步加強統治機構，以鐘繇為魏相國，華歆為御史大夫。建安二十四年(219年)，鐘繇因其所辟西曹掾魏諷謀反而免職。建安二十五年(220年)，操死，子丕繼位為魏王，以華歆為相國，賈詡為太尉，王朗為御史大夫。同年，丕代漢為帝，復置三公官，改相國為司徒，名列太尉之后。改御史大夫為司空。以賈詡為太尉，華歆為司徒，王朗為司空。黃初四年(223年)，賈詡死，仍以鐘繇為太尉。從三公各自的職務言：太尉主兵事;司徒主民事，司空主水土事。凡國家有大興造、大疑難事，三公共同討論。國家有過失，三公共同進諫。

　　三公雖無決策大權，畢竟宮高祿厚，又有學行資望，且可辟用掾屬，故仍為臣民所慕仰，也受到皇帝一定程度的尊禮。如曹丕有一次望見鐘繇、華歆、王朗，而對左右日：“此三公者，乃一代之偉人也，后世殆難繼矣”。那時，鐘繇有膝疾，華歆亦高年疾病，朝廷即令二人乘輿上殿就坐。“是后三公有疾，遂以為故事”。