毛澤東自稱曾十七次批注過(guò)《資治通鑒》，并評(píng)價(jià)說(shuō)：“一十七遍。每讀都獲益匪淺。一部難得的好書噢。接下來(lái)是小編為大家收集的資治通鑒的作品評(píng)價(jià)，歡迎大家閱讀。

　　資治通鑒的作品評(píng)價(jià)

　　《資治通鑒》自成書以來(lái)，歷代帝王將相、文人騷客、各界要人爭(zhēng)讀不止。點(diǎn)評(píng)批注《資治通鑒》的帝王、賢臣、鴻儒及現(xiàn)代的政治家、思想家、學(xué)者不勝枚舉、數(shù)不勝數(shù)。作為歷代君王的教科書，對(duì)《資治通鑒》的稱譽(yù)，除《史記》之外，幾乎都不可以和《資治通鑒》媲美。

　　司馬光的《資治通鑒》與司馬遷的《史記》并列為中國(guó)史學(xué)的不朽巨著，所謂“史學(xué)兩司馬”。南宋史學(xué)家王應(yīng)麟評(píng)價(jià)說(shuō)：“自有書契以來(lái)，未有如《通鑒》者。”

　　宋末元初胡三省評(píng)價(jià)此書：“為人君而不知《通鑒》，則欲治而不知自治之源，惡亂而不知防亂之術(shù)，為人臣而不知《通鑒》，則上無(wú)以事君，下無(wú)以治民，為人子而不知〈通鑒〉，則謀身必至于辱先，作事不足以垂后。”“《通鑒》不特記治亂之跡而已，至于禮樂(lè)、歷數(shù)、天文、地理、尤致其詳。讀者如飲河之鼠，各充其量而已。”

　　司馬光的思想對(duì)中國(guó)的影響巨大，他提出的天地是萬(wàn)物父母，人類是萬(wàn)物之靈，主張各民族平等，愛(ài)護(hù)生命的主張對(duì)中華民族發(fā)展產(chǎn)生了進(jìn)步作用。他生活的時(shí)代雖然是中國(guó)分裂的時(shí)期，但是他卻受到各政權(quán)和各族人民的共同尊敬。元朝在統(tǒng)一進(jìn)程中司馬光的思想是主要指導(dǎo)理論，被成吉思汗稱為“天賜蒙古的人”耶律楚材，父親耶律履和薦舉他任職的承暉都是司馬光的崇拜者，都是杰出人物，耶律楚材主張的仁義改變了早期蒙古殘暴政策，推動(dòng)了蒙古進(jìn)步、文明。建立元朝的蒙古杰出君主忽必烈出征時(shí)也讓賈居貞給他講授司馬光的《資治通鑒》，賈居貞也同樣是名臣，反對(duì)攻日本，父子皆是副宰相。木華黎的后裔相威也擔(dān)任宰相，向忽必烈敬獻(xiàn)《資治通鑒》蒙古譯本，可見(jiàn)木華黎家族對(duì)司馬光思想理論的重視，就像木華黎對(duì)史氏家族的重用那樣。史氏家族最有影響的史天澤是司馬光的崇拜者，最喜歡《資治通鑒》，他是漢人中任職最高、最有實(shí)權(quán)的大臣，他擔(dān)任右丞相封鎮(zhèn)陽(yáng)王，漢人中少數(shù)封王的很多原是國(guó)公，只是去世數(shù)十年后延祐年追封，很多地位比史天澤低的都封公爵，史書載只有史天澤未封國(guó)公，只封王。忽必烈時(shí)代有人讒言說(shuō)史天澤勢(shì)力太大，可見(jiàn)其地位和影響。史天祥主張仁義，救助過(guò)吾也兒、木華黎最親近的史天祥和解救嚴(yán)實(shí)的史天倪都擔(dān)任要職統(tǒng)領(lǐng)蒙漢眾軍，都主張仁義愛(ài)民。元朝是各民族聯(lián)合政府，是中原文化向各民族和世界傳播的時(shí)期，先進(jìn)和文明的理論、科學(xué)也被各民族接受。司馬光的理學(xué)思想也得到推廣，也正是這一時(shí)期司馬光逐漸開(kāi)始被尊為儒家三圣，在許謙的著作中，他稱司馬光去世為理學(xué)發(fā)展階段的標(biāo)志，與古代把孔子去世作為經(jīng)學(xué)發(fā)展階段標(biāo)志同樣，認(rèn)為司馬光與孔子相仿，說(shuō)元朝統(tǒng)一前的戰(zhàn)亂是因?yàn)樗抉R光去世后，倫理敗壞的結(jié)果。元朝在統(tǒng)一不久后就開(kāi)始在全國(guó)發(fā)行蒙文、畏兀兒文的《資治通鑒》，如同司馬光提倡的民族平等、統(tǒng)一、仁義的理想那樣，元朝早期社會(huì)發(fā)展進(jìn)步是建立在進(jìn)步思想、文化基礎(chǔ)上的。尊敬、崇拜司馬光，認(rèn)真學(xué)習(xí)《資治通鑒》的元朝杰出人物都是推動(dòng)了歷史向前發(fā)展。

　　清代顧炎武在《日知錄·著書之難》中高度評(píng)價(jià)《資治通鑒》和馬端臨的《文獻(xiàn)通考》，稱贊這兩部著作“皆以一生精力成之，遂為后世不可無(wú)之書”。

　　王鳴盛認(rèn)為：“此天地間必不可無(wú)之書，亦學(xué)者必不可不讀之書”“讀十七史，不可不兼讀《通鑒》。《通鑒》之取材，多有出正史之外者，又能考諸史之異同而裁正之。昔人所言，事增于前，文省于舊，惟《通鑒》可以當(dāng)之。”

　　《通鑒》亦有高度文學(xué)價(jià)值，曾國(guó)藩撰成《經(jīng)史百家雜鈔》一書，其中選錄《資治通鑒》11篇。曾國(guó)藩評(píng)價(jià)此書說(shuō)“竊以先哲驚世之書，莫善于司馬文正公之《資治通鑒》，其論古皆折衷至當(dāng)，開(kāi)拓心胸。”

　　近代著名學(xué)者梁?jiǎn)⒊u(píng)價(jià)《通鑒》時(shí)說(shuō)：“司馬溫公《通鑒》，亦天地一大文也。其結(jié)構(gòu)之宏偉，其取材之豐贍，使后世有欲著通史者，勢(shì)不能不據(jù)以為藍(lán)本，而至今卒未有能愈之者焉。溫公亦偉人哉!”

　　毛澤東自稱曾十七次批注過(guò)《資治通鑒》，并評(píng)價(jià)說(shuō)：“一十七遍。每讀都獲益匪淺。一部難得的好書噢。恐怕現(xiàn)在是最后一遍了，不是不想讀而是沒(méi)那個(gè)時(shí)間啰……中國(guó)有兩部大書，一曰《史記》，一曰《資治通鑒》，都是有才氣的人，在政治上不得志的境遇中編寫的……《通鑒》里寫戰(zhàn)爭(zhēng)，真是寫得神采飛揚(yáng)，傳神得很，充滿了辯證法。”

　　資治通鑒的失誤之處

　　《資治通鑒》雖被譽(yù)為“體例嚴(yán)謹(jǐn)，脈絡(luò)清晰，網(wǎng)羅宏大，體大思精，史料充實(shí)，考證稽詳，敘事詳明，繁簡(jiǎn)得宜”，但《資治通鑒》本身也有不少錯(cuò)誤，如史家嚴(yán)耕望指出《資治通鑒》對(duì)云臺(tái)二十八將的排列順序有誤;兩《唐書》將“特勤”誤為“特勒”，《資治通鑒》對(duì)此并無(wú)糾正，將錯(cuò)就錯(cuò)，《資治通鑒》卷一六四：“土門自號(hào)伊利可汗，號(hào)其妻為可賀敦，子弟謂之特勒。”《通鑒考異》：“諸書或作特勤，今從劉昫《舊唐書》及宋祁《新唐書》。”《后出師表》并非出自諸葛亮文筆，而《資治通鑒》全文照錄。高安陳汝奇在《陳氏甘露園長(zhǎng)書四論》認(rèn)為《資治通鑒》將只見(jiàn)諸野史的楊貴妃、安祿山之事納之正史而失之客觀。

　　又如唐代宦官魚弘志，《新唐書》仇士良傳作“魚弘志”，《舊唐書》偶有誤為“魚志弘”，《資治通鑒》卷245大和九年十一月壬戍作魚志弘，《資治通鑒》卷246作開(kāi)成五年正月己卯又作魚弘志，相互混淆。《晉書》載呂光的第一個(gè)年號(hào)“太安”，而《資治通鑒》記載為“大安”。再如《資治通鑒》記年方式多有不當(dāng)之處，如齊人伐燕的時(shí)間(前313年)，司馬光舍《史記》的編年，未據(jù)《紀(jì)年》詳加考查，只增加齊威王十年，減少齊湣王十年，以求與《孟子》記載齊宣王伐燕的事跡相同，宋朝朱熹經(jīng)考訂認(rèn)為是齊湣王十年，據(jù)今人考證，實(shí)際上為齊宣王七年，另樂(lè)毅伐齊中也有不少錯(cuò)誤。又如《資治通鑒》在記述隋煬帝西巡行程中均出現(xiàn)諸多失誤，六月二十三日以后由張掖前往焉支山的時(shí)間提前到高昌王六月十七日到達(dá)張掖的當(dāng)天。《通鑒》卷十五(漢紀(jì)七)文帝后二年：“八月，戊戌，丞相張蒼免。”但據(jù)《二十史朔閏表》文帝后二年八月丁卯朔，月內(nèi)無(wú)戊戌。吳玉貴著有《資治通鑒疑年錄》歸納出《通鑒》紀(jì)時(shí)所發(fā)生錯(cuò)誤，共計(jì)得出八百八十八例，可補(bǔ)此方面的缺失。

　　宋朝的朱熹在《朱子語(yǔ)類》的〈歷代一〉中，有直接的批評(píng)：“溫公不喜權(quán)謀，至修書時(shí)頗刪之，奈當(dāng)時(shí)有此事何?只得與他存在。若每處刪去數(shù)行，只讀著都無(wú)血脈意思，何如存之，卻別作論說(shuō)以斷之。”又說(shuō)：“溫公修書，凡與己意不合者，即節(jié)去之，不知他人之意不如此。《通鑒》之類多矣。”明代嚴(yán)衍熟讀《資治通鑒》，著有《資治通鑒補(bǔ)》，列舉通鑒有七病(漏、復(fù)、紊、雜、誤、執(zhí)、誣)。

　　近人岑仲勉認(rèn)為《通鑒》對(duì)牛僧孺說(shuō)”失一維州，無(wú)害其(吐蕃)強(qiáng)“的評(píng)價(jià)有偏頗之嫌，司馬光還不惜歪曲事實(shí)，玩弄文字游戲。岑仲勉還寫有《通鑒隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑》，自稱糾正《通鑒》的謬誤，共670余條。

　　
看了“資治通鑒的作品評(píng)價(jià)”還想看：

1.宋徽宗如何評(píng)價(jià)瘦金書

2.韓非子的簡(jiǎn)介